可以以代理人的身份出庭诉讼。本案的诉讼主体是胡某,购买涉案房屋的原始合同中购买人也是胡某,并且在购买栏中是否有共同购买人写的是无,张某华 10万元的标准向郭某霞支付好处费。 建设银行北京分行向本院提交答辩状述称,本案合同纠纷的发生与我行行为无关,我行不承担本案任何费用。 本院查明 2013年12月27 ...
//www.110.com/ziliao/article-943083.html -
了解详情
中涉及的费用(律师费、保险费、税费等)亦全部由原告支付;房屋购买后,一直由原告即房屋实际所有权人占有、管理和使用,物业费、采暖费等费用亦全部 ,总价款3150900元,首付款600000元,定金25万元,剩余房款在产权交割完毕当日付清。合同载明:第八条其他中,在产权过户时,若买方出现购房资格问题,由赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-943013.html -
了解详情
本案属于重复起诉,应该驳回原告李父、李母的起诉;第二,本案不属于分家析产纠纷,原被告并未共同生活,没有形成共同的财产,不存在分家,自己与李某豪因结婚 关系和双方的举证质证情况和当庭陈述,李父、李母所述房屋购买、装修等费用支付、居住使用和购房合同及发票的持有情况等不足以证明双方之间存在借名买房的约定, ...
//www.110.com/ziliao/article-942921.html -
了解详情
,使用面积34.3平方米,其中居室2间,乙方有下列情况之一时,甲方有权中止合同并立即收回房屋,拒交房者从当月起每月应按交租金标准的六倍向甲方交纳罚款:1. 由王某荣解决。该房自2005年6月25日正式交由买方李某珍。今后该房产权不明纠纷由王某荣解决。后二原告向王某荣支付了购房款,王某荣亦将涉案房屋交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-939993.html -
了解详情
具有亲密关系,张父、张母主张双方存在口头约定具有合理性,且在1号房屋购买前后,张父、张母售卖名下房屋及张母向李某琦、张某雪转款的情况亦能够对其所 依据,不予采信。 考虑到双方在借名买房过程中的身份关系情况及款项支付情况,基于矛盾纠纷终局解决的善良目的,法院认为张父、张母因李某琦、李母、李父的款项垫付 ...
//www.110.com/ziliao/article-939990.html -
了解详情
构成的四项要件,可以认定存在借名买房的事实。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》及相关司法实践,认定借名买房应具备五 明、齐某财主张其与陈某力之间系借名买房合同关系,其应就此举证。因各方并未就涉案房屋购买事宜签订书面协议,亦无其他直接证据可证明上述关系存在。 ...
//www.110.com/ziliao/article-939691.html -
了解详情
。 事实与理由:1.一审判决适用法律错误,双方之间形成借名买房法律关系,宋某立应提起合同纠纷之诉。2.一审法院违反了一事不再理的原则,宋某立曾以相同的诉讼请求 立与周某华共同承租,后因单位出售共有住房,二人根据单位的相关政策购买了涉案房屋。在房屋购买的过程中,宋某立与周某华均在单位的房价计算表中签字并 ...
//www.110.com/ziliao/article-937873.html -
了解详情
原则,因此被告才是本案的受害者及利益最大受损者。 其次,本案中房屋买卖行为的形成以及本案纠纷的造成完全是因为原告,并非被告,在该买卖行为发生之时,被告 基于信赖利益及对朋友之间的诚信原则才予以购买,现原告因看到该房屋的巨大升值利益便欲通过任何方式将该合同解除或将房屋收回来获得巨额利益,并且被告已经对 ...
//www.110.com/ziliao/article-934150.html -
了解详情
了验资,然后与X公司签订了合同并支付了购房款和中介费。在X公司的居间下,原告与房屋产权人王某东签订了房产卖契。房屋购买之后只有原告户口迁入涉案房屋,原告 聪辩称,不同意原告的诉讼请求。 理由如下:第一,原告的起诉超过诉讼时效,本案为合同纠纷,属于债权之诉,最长应为三年,原告在20年前就知道涉案房屋登记 ...
//www.110.com/ziliao/article-933314.html -
了解详情
请求不符合法律规定,物权应以登记为准,涉案房屋登记于被告名下,系被告从其单位购买,原告的起诉不符合合同纠纷的规定;其次,双方不存在借名买房 涉案房屋目前符合商品房上市交易条件,原告冯先生目前具备北京市房屋购买资格。 裁判结果 何先生于本判决生效之日起七日内协助冯先生办理位于北京市石景山区碣石坪一号房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-929377.html -
了解详情