决定的行政案件,法院审理此案是对司法局不予撤销公证决定这一具体行政行为进行合法性审查。本案涉及几个问题:一、本案受案范围的问题:五原告初到法院起诉时, 法律部分区司法局(1996)五司行决字第1号行政决定书未引用有关的法律、法规条文。故五通桥区人民法院依据《行政诉讼法》第五十四条第二项1.2目的规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-38045.html -
了解详情
于7月30日对原告制剂室进行突击检查,发现周围环境不符合待业管理要求,也没有合法有效的《制剂许可证》,当场扣押了原告的《制剂许可证》,自配制剂和其他 日。被告所扣押的《制剂许可证》仍属有效证件。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益,应予撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,判决撤销被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-37983.html -
了解详情
上安置,要求户主缴交3.5万元,没有法律依据,所有的5项决定均不能提供任何法律依据,其行政行为法律依据不足,故判决撤销71号文,由被告重新作出处理。 判决 赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定:“加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。”因被告决定在原地安置宅基地的户主,必须每格交 ...
//www.110.com/ziliao/article-37923.html -
了解详情
认定事实不清,适用法律不当为由,于1991年1月20日向遵义地区中级人民法院及桐梓县人民检察院提出申诉,要求中院再审。申诉请求是:1、撤销遵义地区中级人民法院的 查处。桐梓县工商局在行使职务中没有查出桐梓县农资公司经销的该批复混肥是劣质商品,允许其继续销售,不是被诉的具体行政行为,因而二审判决毋需对此 ...
//www.110.com/ziliao/article-37881.html -
了解详情
米袋包装销售,充分反映其非法获利之故意。一审判决称精制大米厂没有牟取非法利润的故意,不符合投机倒把违法行为的构成要件,其理由也是不能成立的。娄底地区中级 的大米,侵害消费者的权益,其牟取非法利润之故意,勿容置疑。二、法律依据:1.《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第(六)项规定:“制造、推销冒牌 ...
//www.110.com/ziliao/article-37874.html -
了解详情
与抽象行政行为都是针对特定的对象作出的,而并不是具体行政行为有特定的对象,抽象行政行为没有特定的对象,事实上,两者都有特定的对象。它们区别在于,利益的联系性 通知》而对部分旅客列车的票价作了上浮,由于铁道部的《通知》被撤销,部分旅客列车票价上浮就失去了依据,乔占祥有权向第三人提出返还多支出的价款。因为 ...
//www.110.com/ziliao/article-37284.html -
了解详情
据,也不影响被上诉人申请合法产权登记。原审判决撤销上诉人作出的合法具体行政行为,适用法律错误。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二)项 核查当事人提交的证据方法。因而,对被告人的具体行政行为认定6号房地产的房屋、地貌与原产权证发生变化及原告长期没有占有使用等真实情况不了解,也没搞清被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-37257.html -
了解详情
办法》第八条“登记机关依照申请人的申请进行产权审查,凡房屋所有权清楚,没有争议,符合有关法律政策,证件齐全,手续完备的,应发给房屋所有权证件”、《淮南市城镇 不相符,属部分法定证件不全为由,判决撤销被诉具体行政行为,属于认定事实不清。上诉人洞山信用社对一审判决依据的事实理由不服,认为综合楼房屋产权存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-37236.html -
了解详情
在复议时,对1994年原告取得的43张发票的进项税额不准再报再审,没有法律依据,剥夺了纳税人办理逾期申报和抵扣进项的合法权利。原告1995年开出的6 行为的合法性进行全面的审查,并不受当事人争议问题所限。在本案中,被诉的具体行政行为主要存在三方面问题:一、1994年度原告未依法申报增值税的事实清楚。 ...
//www.110.com/ziliao/article-37215.html -
了解详情
决定的行政案件,法院审理此案是对司法局不予撤销公证决定这一具体行政行为进行合法性审查。本案涉及几个问题:一、本案受案范围的问题:五原告初到法院起诉时, 法律部分区司法局(1996)五司行决字第1号行政决定书未引用有关的法律、法规条文。故五通桥区人民法院依据《行政诉讼法》第五十四条第二项1.2目的规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-37213.html -
了解详情