诉讼请求属于行政但案件到了民事 -案例分析搜索

经典杨晓东安全生产事故赔偿的案件

审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，被告应依法承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。此致午饭时就接班工作，而原告下午是休息时间，原告叫上刘海平乘坐他人的翻斗车到了装土场发生的事故。原告的行为显然不是从事雇佣活动，与雇佣活动无 ...

//www.110.com/ziliao/article-260383.html -了解详情

本律师参与代理的房屋确权案件

原告的代理人，因此我方负责举证证明。四、案件风险分析 1、证据风险分析：本案关于诉争房屋产权属于原告的证据由原告方举证，但有可能相关证据不被法庭认可，我方后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。按照《物权法》第9条、第14条的规定，不动产物权的设立、变更、 ...

//www.110.com/ziliao/article-250759.html -了解详情

保证合同中诉讼时效的认定

同意偿付的情况下，原告要求对此部分还款行使追偿权的诉讼请求，依法应予驳回。对原告在主债务诉讼时效届满前承担保证责任的部分，本院依法予以支持。审理中保证人，更谈不上对保证人刘某的同意给付，因此某公司的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定的除外情形。据此 ...

//www.110.com/ziliao/article-232700.html -了解详情

废旧轮胎爆炸致人死亡出卖人是否承担民事责任

是完全行为能力人，废旧轮胎能否再安装到车辆上使用，以及可能会出现的后果应该能够预见到。综上，应驳回原告王某的诉讼请求。我们采用第二种观点，理由如下：原物品的个体工商户，出售废旧轮胎虽违反了工商法规，但买卖的标的物不属于法律、法规禁止或限制流通的物品，其仅应受到相应的行政处罚。被告金某出售给原告王 ...

//www.110.com/ziliao/article-231795.html -了解详情

法律明确禁止以下几类人担当保证人：一是国家机关或者公益法人，二是企业法人的分支机...

本院予以支持。根据原告提供的摩托车行驶证，争议的摩托车应属于原告张伟的兄弟张辉，原告张伟虽然不具有所有权，但作为合法占有人，要求二被告返还，于法有据在判决生效后五日内赔偿原告张伟树木损失200元。三、驳回原告张伟其它诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费80元，勘验费300元，合计430元，由被告郑 ...

//www.110.com/ziliao/article-226655.html -了解详情

私自扣押他人财物违法吗？

本院予以支持。根据原告提供的摩托车行驶证，争议的摩托车应属于原告张伟的兄弟张辉，原告张伟虽然不具有所有权，但作为合法占有人，要求二被告返还，于法有据在判决生效后五日内赔偿原告张伟树木损失200元。三、驳回原告张伟其它诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费80元，勘验费300元，合计430元，由被告郑 ...

//www.110.com/ziliao/article-206637.html -了解详情

一地数包引发的纠纷不属于人民法院受案范围

之争，不属于人民法院受理的范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。上诉人左新忠的上诉请求不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一经营权，所以应支持原告的诉讼请求，被告应将该土地归还原告。另一种意见认为，本案争议的土地在一轮承包时由原告实际承包经营，但在二轮承包过程中， ...

//www.110.com/ziliao/article-185794.html -了解详情

保定律师辩护的以危险方法危害公共安全案刑事附带民事上诉状

县看守所。上诉人不服清苑县人民法院(20XX)清刑初字第XX号刑事附带民事判决，依法提起上诉。上诉请求：一、依法改判上诉人不构成以危险方法危害公共安全罪。二、置换、处理的提法没有任何根据。4、上诉人本来就未主张C驾驶的三马车对应接触到了其驾驶的摩托车，而是辩解其追C是因为C驾驶三马车在行驶中挂破了其 ...

//www.110.com/ziliao/article-165485.html -了解详情

受害人死亡时提起民事赔偿权利主体的认定

民事诉讼，故民政局在本案中虽享有当事人资格，但不是正当当事人，即不是本案案件的适格诉讼主体，无权代表无名氏近亲属提起诉讼，其起诉应依法驳回。二、为死亡时效失去了意义，也会因公权力的随意介入，干挠和破坏了民事诉讼当事人意思自治的规则（本案不属于公益诉讼的范畴）。因索赔是死者亲属的一种权利，可以行使， ...

//www.110.com/ziliao/article-161879.html -了解详情

保证合同中诉讼时效的认定

同意偿付的情况下，原告要求对此部分还款行使追偿权的诉讼请求，依法应予驳回。对原告在主债务诉讼时效届满前承担保证责任的部分，本院依法予以支持。审理中保证人，更谈不上对保证人刘某的同意给付，因此某公司的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定的除外情形。据此 ...

//www.110.com/ziliao/article-158561.html -了解详情