上海市高级人民法院关于审理 -案例分析搜索

雇佣杀人的处罚

意图非法持有枪支【案由】故意杀人罪/非法持有、私藏枪支、弹药罪【审判法院】上海市高级人民法院【案号】（2003)沪刑终字第39号【审级程序】第二审或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的 ...

//www.110.com/ziliao/article-480179.html -了解详情

用人单位存有过错劳动者能否单方解除合同

单位工作，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应当合并计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非在本案中，马先生的月工资标准高于本市职工月平均工资三倍。根据上海市高级人民法院《关于适用劳动合同法若干问题的意见》的规定，符合《劳动合同法》规定三倍 ...

//www.110.com/ziliao/article-474635.html -了解详情

借未公开信息获利900万元李旭利案二审开庭

罚金1800万元。李旭利不服一审判决提起上诉。5月23日，上海市高级人民法院二审公开开庭审理此案。上海市一中院审理查明：2009年4月7日，在交银施罗德公司旗，检方当庭决定对袁某在侦查机关所作的证言予以撤回，不再作为指控证据使用。关于李旭利所作有罪供述的相关证据，检方认为，相关笔录、录音录像资料及 ...

//www.110.com/ziliao/article-375213.html -了解详情

二手房买卖合同中买方违约纠纷

上述意见已经在深圳以及上海的司法实践中得到了认可：根据《深圳市中级人民法院关于审理二手房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》，“因一方违约导致另一方的房屋市场价与双方约定的房屋买卖价款之间的差价确定损失。”根据上海市高级法院下发的《关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》，房屋差价同样应当进行赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-286275.html -了解详情

业主委员是否具有诉讼主体资格？

民事诉讼主体资格普遍予以了认可，如 2002年，上海市高级人民法院整理发布的七类纠纷疑点的审理意见中，关于物业管理案件部分认为：凡涉及全体业主公共利益代表人，对涉及业主公共利益事项提起诉讼。又如，2004年，重庆市高级人民法院公布的《关于确认业主委员会在物业管理纠纷案件中诉讼主体资格的指导意见》明确 ...

//www.110.com/ziliao/article-241870.html -了解详情

未分得非法占有财物的人也构成贪污罪

财产，不构成贪污罪，判决吴某无罪。公诉机关不服一审判决提出抗诉。二审法院撤销一审关于吴某无罪的判决；改判吴某犯贪污罪，判处有期徒刑十三年零六个月。【一审宣判后，被告人邵某某、刘某某、张某等不服一审判决而提出上诉，上海市高级人民法院于2001年5月8日裁定：驳回上诉，维持原判。能在《中华人民共和国 ...

//www.110.com/ziliao/article-225524.html -了解详情

业主委员是否具有诉讼主体资格？

民事诉讼主体资格普遍予以了认可，如 2002年，上海市高级人民法院整理发布的七类纠纷疑点的审理意见中，关于物业管理案件部分认为：凡涉及全体业主公共利益代表人，对涉及业主公共利益事项提起诉讼。又如，2004年，重庆市高级人民法院公布的《关于确认业主委员会在物业管理纠纷案件中诉讼主体资格的指导意见》明确 ...

//www.110.com/ziliao/article-214466.html -了解详情

业主委员是否具有诉讼主体资格？

民事诉讼主体资格普遍予以了认可，如 2002年，上海市高级人民法院整理发布的七类纠纷疑点的审理意见中，关于物业管理案件部分认为：凡涉及全体业主公共利益代表人，对涉及业主公共利益事项提起诉讼。又如，2004年，重庆市高级人民法院公布的《关于确认业主委员会在物业管理纠纷案件中诉讼主体资格的指导意见》明确 ...

//www.110.com/ziliao/article-214442.html -了解详情

二手房买卖合同中买方违约纠纷法律分析

上述意见已经在深圳以及上海的司法实践中得到了认可：根据《深圳市中级人民法院关于审理二手房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》，“因一方违约导致另一方的房屋市场价与双方约定的房屋买卖价款之间的差价确定损失。”根据上海市高级法院下发的《关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》，房屋差价同样应当进行赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-167972.html -了解详情

购买不能上牌的摩托车双倍索赔不支持

合同法和民法通则对消极的不作为能否构成欺诈，没有直接作出规定，但《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六条规定，故意隐瞒真实 “知瑕疵买瑕疵”，要求经营者被告吴某退一赔一的请求法院难以支持。上海市高级人民法院2004年发文明确规定：经营者对故意购假的消费者不构成欺诈，对“知 ...

//www.110.com/ziliao/article-41577.html -了解详情