举证责任的承担、本案的处理有不同意见。 一种意见认为,本案原告提起的是产品责任侵权之诉,根据最高人民法院有关证据规则的司法解释,此类案件实行举证责任倒置, 定火灾系该软管爆裂所致,应由被告赔偿原告的损失。 第二种意见认为,本案适用举证责任倒置,但是因缺陷产品致人损害侵权诉讼的特殊侵权的证据规则,并没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-62332.html -
了解详情
,双方未达成一致意见。此后,陈恩一方发函给双菱公司,声称若不给付巨额赔偿,将把双菱空调运到南京、上海等地砸毁,并进行新闻曝光。2001年 ,但损害商品声誉行为造成生产者信用程度降低、商品声誉下降、产品大量积压等,符合情节严重情形的,亦成立损害商品声誉罪。 #p#副标题#e# 本案中,陈恩等在巨额索赔 ...
//www.110.com/ziliao/article-56414.html -
了解详情
,双方未达成一致意见。此后,陈恩一方发函给双菱公司,声称若不给付巨额赔偿,将把双菱空调运到南京、上海等地砸毁,并进行新闻曝光。2001年 ,但损害商品声誉行为造成生产者信用程度降低、商品声誉下降、产品大量积压等,符合情节严重情形的,亦成立损害商品声誉罪。 #p#副标题#e# 本案中,陈恩等在巨额索赔 ...
//www.110.com/ziliao/article-55624.html -
了解详情
(以下简称厨房用具厂)、北京市海淀区春海餐厅(以下简称春海餐厅)发生人身损害赔偿纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。 贾某某诉称:1995年3月8日晚 成份装填气体,充装使用方法的中英文标注不一致,内容互相矛盾,属于不合格产品,上述质量问题是造成此次事故的基本原因,气雾剂公司无可推卸地应当承担相当于 ...
//www.110.com/ziliao/article-45180.html -
了解详情
(以下简称厨房用具厂)、北京市海淀区春海餐厅(以下简称春海餐厅)发生人身损害赔偿纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。 贾某某诉称:1995年3月8日晚 成份装填气体,充装使用方法的中英文标注不一致,内容互相矛盾,属于不合格产品,上述质量问题是造成此次事故的基本原因,气雾剂公司无可推卸地应当承担相当于 ...
//www.110.com/ziliao/article-45104.html -
了解详情
残疾赔偿金与精神抚慰金为同一项内容,而一审判决已给上诉人杨某某赔偿残疾赔偿金5000元;伤残补助费一审判决16060元(365天×11元×20年×20%) )项之规定,判决驳回上诉,维持原判。 [评析] 这是一起因产品质量侵权引起的人身损害赔偿纠纷案件。本案实行举证责任倒置,由被告举证证明植入原告体内 ...
//www.110.com/ziliao/article-42640.html -
了解详情
万米玻璃纤维铂金布售货合同,总货款595000美元。为落实售货合同约定的出口产品,1992年9月11日,海南商业公司与海丰酒业公司下属单位海林县玻璃纤维 损害了原告的财产权益。这种侵害他人财产权益的行为,应属民法调整的侵权损害赔偿关系,一方起诉,即应属人民法院受理的民事诉讼范围。 人民法院受理的民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-42011.html -
了解详情
定火灾系该软管爆裂所致,应由被告赔偿原告的损失。 第二种意见认为,本案适用举证责任倒置,但是因缺陷产品致人损害侵权诉讼的特殊侵权的证据规则,并没有 的因果关系负有举证责任。本案中,对“JUNFA”牌PVC软管质量,倪某虽未能提供产品的合格证和生产厂家,法院确实可对该软管的质量产生合理的怀疑。但是退一步 ...
//www.110.com/ziliao/article-41568.html -
了解详情
(以下简称厨房用具厂)、北京市海淀区春海餐厅(以下简称春海餐厅)发生人身损害赔偿纠纷,向北京市海淀区人民法院提起诉讼。 贾某某诉称:1995年3月8日晚 成份装填气体,充装使用方法的中英文标注不一致,内容互相矛盾,属于不合格产品,上述质量问题是造成此次事故的基本原因,气雾剂公司无可推卸地应当承担相当于 ...
//www.110.com/ziliao/article-41165.html -
了解详情
残疾赔偿金与精神抚慰金为同一项内容,而一审判决已给上诉人杨某某赔偿残疾赔偿金5000元;伤残补助费一审判决16060元(365天×11元×20年×20%) )项之规定,判决驳回上诉,维持原判。 [评析] 这是一起因产品质量侵权引起的人身损害赔偿纠纷案件。本案实行举证责任倒置,由被告举证证明植入原告体内 ...
//www.110.com/ziliao/article-38789.html -
了解详情