公司收购的法律问题 -案例分析搜索

论企业兼并重组与集团化战略

上了一个新台阶。南通四建在收购了通州市建筑设计院和通州市建筑工程质量检测中心后，把它们改制成公司控股的子公司——“通州市建筑设计院有限公司”和“通州市亿看出集团化战略确实可以解决许多制约外向型、成长性民营建筑企业发展的瓶颈问题，帮助企业跳出发展迟缓的怪圈，对企业实现真正意义上的做强做大起着十分关键的 ...

//www.110.com/ziliao/article-332391.html -了解详情

歧化松香新工艺技术转让合同纠纷案例与评解

工作，对歧化松香项目资金使用有监督权，对有关技术问题有决定权。西大科华公司应承担举证证明试车试产成功的责任。在容县松脂厂已举证证明试车试产不成功的依合同约定，退还容县松脂厂支付的技术转让费，并按购进价收购容县松脂厂用于本项目的所有设备。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判 ...

//www.110.com/ziliao/article-57031.html -了解详情

拆卸变压器触电致死责任谁担

[案情]： 2004年4月15日，从事个体废品收购的熊某预付给被告练某600元钱，要练到外面收购一些废铁卖给他。当日下午，练某以1200元了维护和管理行为，因此，供电公司即为“船装埚”电力设施的产权人。关于争议焦点（2），最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释规定：因高压电造成人身 ...

//www.110.com/ziliao/article-43604.html -了解详情

拆卸变压器触电致死责任谁担

[案情]： 2004年4月15日，从事个体废品收购的熊某预付给被告练某600元钱，要练到外面收购一些废铁卖给他。当日下午，练某以1200元了维护和管理行为，因此，供电公司即为“船装埚”电力设施的产权人。关于争议焦点（2），最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释规定：因高压电造成人身 ...

//www.110.com/ziliao/article-39749.html -了解详情

最高法：一审中原、被告已同意解除合同，二审发回重审后原告却不再主张解除，合同解除

扣除设计及桩款约623万元，即4377万元。最终支付到95%额度节点，应与收购方资金到位时间节点一致。卖方应于2017年9月30日前将剩余设备货物到达现场合同法第九十三条的规定，案涉《物资采购合同》经当事人协商一致解除，属于适用法律错误，本院予以纠正。二、关于西北电建一公司应付货款数额问题。双方在 ...

//www.110.com/ziliao/article-964277.html -了解详情

一起不在场盗窃案

的电缆线，且涉案数额巨大，作为完全刑事责任能力人，被告人代某某应当知道其收购的电缆线系犯罪所得。故对被告人代某某及其辩护人提出被告人不构成掩饰、隐瞒犯罪第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪 ...

//www.110.com/ziliao/article-866631.html -了解详情

一个岗位两“婆婆”谁给打工妹发工资

打工妹务工期间，遭到老板口头解除，而且为讨要工资被公司之间踢皮球，为此，打工妹拿起法律武器维权，将公司告上仲裁。11月11日，打工妹石小姐打来电话劳动关系的双倍赔偿金和支付被拖欠的工资18000元。庭审中，农业公司代理律师认为，公司已经于2013年3月被四川某科技公司收购，因而2013年3月至7月 ...

//www.110.com/ziliao/article-857457.html -了解详情

唐山汇源煤炭地下气化有限公司诉中醇油业有限公司专利权转让合同纠纷案

向汇源公司赔偿经济损失1000万元。被告中醇公司辩称：汇源公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。涉案专利在办理过户时因未缴纳专利年费已被终止，中醇公司出钱委托陈志刚与中鸿联合信用担保有限公司商谈委托担保合同事宜，以解决本案诉讼保全的担保问题。同年6月5日，陈志刚与中鸿联合信用担保有限公司签订《委托担保 ...

//www.110.com/ziliao/article-840197.html -了解详情

宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案

股东退股的申请并决议其股金暂由公司收购保管，不得参与红利分配。后宋文军以大华公司的回购行为违反法律规定，未履行法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等，宋文军的再审申请理由及被申请人大华公司的答辩意见，本案的焦点问题如下：1.大华公司的公司章程中关于人走股留的规定，是否违反了《中华人民共和国公司法》（ ...

//www.110.com/ziliao/article-824752.html -了解详情

宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案

股东退股的申请并决议其股金暂由公司收购保管，不得参与红利分配。后宋文军以大华公司的回购行为违反法律规定，未履行法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等，宋文军的再审申请理由及被申请人大华公司的答辩意见，本案的焦点问题如下：1.大华公司的公司章程中关于人走股留的规定，是否违反了《中华人民共和国公司法》（ ...

//www.110.com/ziliao/article-820715.html -了解详情