的全部诉讼请求。 上诉人姚卫军上诉称:原审法院判定姚卫军支付被上诉人工程款人民币871241元没有事实依据和法律依据。请求二审法院撤销原审判决,依法驳回被上诉人对 时,由于与发包人没有合同关系,很难向发包人主张结算、支付工程款,最终将出现拖欠农民工工资现象,不利于建筑市场有序健康发展,也不利于社会的 ...
//www.110.com/ziliao/article-234877.html -
了解详情
的全部诉讼请求。 上诉人姚卫军上诉称:原审法院判定姚卫军支付被上诉人工程款人民币871241元没有事实依据和法律依据。请求二审法院撤销原审判决,依法驳回被上诉人对 时,由于与发包人没有合同关系,很难向发包人主张结算、支付工程款,最终将出现拖欠农民工工资现象,不利于建筑市场有序健康发展,也不利于社会的 ...
//www.110.com/ziliao/article-234266.html -
了解详情
的陈述均可相互印证原告即为本案的实际债权人,被告应向原告清偿所欠工程款。被告抗辩原告所持1999年 12月5日的“收据”已过诉讼时效,原告 20000元和 4000元。 本院认为:上诉人为被上诉人进行工程施工后,被上诉人拖欠上诉人工程款,并出具了证实欠款关系的凭据“收据”、“白藤石场钩机结算”和“白藤 ...
//www.110.com/ziliao/article-185864.html -
了解详情
二)本案涉及多份协议的效力问题,在本案已完工工程最终造价、已支付工程款等相关事实未查清之前,不宜先行作出有利于一方的判决。 (三)一审判决未 垫付电费276794.45元、为杭建工公司垫付拖欠的农民工工资1586239元,而杭建工公司仅认可中广发公司已支付工程款的数额为14192万元,对其余付款及垫付 ...
//www.110.com/ziliao/article-829523.html -
了解详情
梅某仅支付24000元,尚欠86000元未付。现诉请三被告向原告支付工程款86000元及利息16307.75元(年息6.15%计,自2012年6月12日起 年6月2日验收,蚌埠监狱支付了部分工程款135935元。5、询问笔录。证明在蚌埠市龙子湖区解决工资拖欠问题工作联席会议办公室两位工作人员的询问中, ...
//www.110.com/ziliao/article-652716.html -
了解详情
元工程款及逾期利息。诉讼中,Y建筑公司及其六分公司否认拖欠W某工程款,认为自己与L某工程队之间不存在工程合同关系,认为W某不是本案适格原告,答辩 自本判决生效之日起7日内,被告天津Y建筑公司及其六分公司支付原告W某工程款1116866元;二、被告天津Y建筑公司及其六分公司按同期银行贷款利率支付原告W某 ...
//www.110.com/ziliao/article-581288.html -
了解详情
被告支付;因原告以包工包料的形式承接系争工程,而在施工过程中原告拖欠材料商的材料款(原告并无证据证明其已支付材料款),由被告替原告 费用共计人民币75 824元(已扣除被告上海某某装潢设计有限公司应向原告卜某某支付的工程款人民币26 000元);三、被告上海某某装潢设计有限公司的其余反诉请求,不予支持 ...
//www.110.com/ziliao/article-351937.html -
了解详情
.29元,已超付工程款。***对结算工程款合计3294003.48元没有异议,但认为****公司还拖欠其工程款10多万元。 本院认为,被告***不是被告****公司的职工,****公司允许***以****公司第*项目经理部负责人的身份与****公司签订《建筑工程施工目标责任书》承包**苑12#住宅楼 ...
//www.110.com/ziliao/article-343573.html -
了解详情
不足80%. 石学永提出申诉,主张泗阳县八集建筑站对泗阳县橡胶厂的债权属建筑工程款,应当优先于第一清偿顺序受偿。 [裁判要点]: 法院经审查认为,泗阳县八集 受偿权制度并没有共同之处,但毕竟是国家在合同法实施以前对发包人拖欠工程价款的法律规定。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-46177.html -
了解详情
进行整改,至今没有人整改。二、原、被告签订合同价款为438600元,已向原告支付275350元,还未支付163250元。因此我公司对欠原告工程款163250元属实,但工程验收不合格,原告未整改,所以我公司不予付款。 当事人围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据,本院组织了双方当事人进行了质证。对于当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-725335.html -
了解详情