诉讼法》第一百三十条之规定，于１９９５年３月１７日判决如下：一、原、被告间所签订的以店面房抵债协议无效。 二、原告林文骞、刘达森退还收取的２万元租金给 ，系自愿所为，与被上诉人林文骞、刘达森签订的以店抵债协议内容没有违反法律规定，应受法律保护。该协议非买卖店房，林子中个人未办理产权证，不影响该协议效力 ...
//www.110.com/ziliao/article-288951.html -了解详情
书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。由此可知，尽管我国《城市房地产管理法》有房屋买卖合同应采书面形式的规定，但如果购房人与售房人之间已经 ，不能认为未办理房屋过户登记手续，房屋买卖合同就未生效，更不能认为房屋买卖合同无效。二审法院完全采纳了我的这一观点，未经开庭直接改判认定双方合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-260655.html -了解详情
，被告居住的房屋被拆迁，被告一次性获得补偿款17万元。 2004年5月，原告从外地回来得知后要求与被告平分17万元未果，故起诉要求判令双方签订的房屋买卖合同无效。 本案在审理过程中，存在以下三种观点： 1、原被告虽然全部履行合同全部义务，但双方未就房屋所有权到房地产主管机关办理产权 ...
//www.110.com/ziliao/article-229531.html -了解详情
房屋产权证》。2001年11月1日东乡县土地管理局、东乡县房地产交易所分别批准赣东分公司将其所有的土地使用权和厂房的所有权过户给小璜镇政府。宏通公司收购原赣东分公司 ，且目前生产经营状况良好。据此，为有利于生产、发展，判决：一、赣东分公司与小璜镇政府签订的财产收购合同无效；二、宏通公司与小璜镇政府签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-187379.html -了解详情
诉讼法》第一百三十条之规定，于1995年3月17日判决如下：一、原、被告间所签订的以店面房抵债协议无效。二、原告林某甲、刘某乙退还收取的2万元租金给 债务，系自愿所为，与被上诉人林某甲、刘某乙签订的以店抵债协议内容没有违反法律规定，应受法律保护。该协议非买卖店房，林某戊个人未办理产权证，不影响该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-44633.html -了解详情
诉讼法》第一百三十条之规定，于1995年3月17日判决如下： 一、原、被告间所签订的以店面房抵债协议无效。 二、原告林某甲、刘某乙退还收取的2万元租金给 ，系自愿所为，与被上诉人林某甲、刘某乙签订的以店抵债协议内容没有违反法律规定，应受法律保护。该协议非买卖店房，林某戊个人未办理产权证，不影响该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-44622.html -了解详情
三分公司（以下简称二运三分公司），住所地洛阳市涧西区X路X号。 被告洛阳市房地产管理局涧西分局（以下简称涧西房管局），住所地洛阳市涧西区X路红叶宾馆六楼 但涧西房管局应退回六套安置住房外其余房款；第三人马某某与涧西房管局签订的房屋买卖合同有效，其诉讼意见理由正当；其要求原、被告赔偿门面房查封损失，双倍 ...
//www.110.com/ziliao/article-41828.html -了解详情
诉讼法》第一百三十条之规定，于1995年3月17日判决如下： 一、原、被告间所签订的以店面房抵债协议无效。 二、原告林某甲、刘某乙退还收取的2万元租金给 ，系自愿所为，与被上诉人林某甲、刘某乙签订的以店抵债协议内容没有违反法律规定，应受法律保护。该协议非买卖店房，林某戊个人未办理产权证，不影响该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-40750.html -了解详情
三分公司（以下简称二运三分公司），住所地洛阳市涧西区建设路105号。被告洛阳市房地产管理局涧西分局（以下简称涧西房管局），住所地洛阳市涧西区太原路红叶宾馆六 西房管局应退回六套安置住房外其余房款；第三人马国庆与涧西房管局签订的房屋买卖合同有效，其诉讼意见理由正当；其要求原、被告赔偿门面房查封损失，双倍 ...
//www.110.com/ziliao/article-36374.html -了解详情
时，张某聪及林某文均未到庭。2018年本院判决：确认原告赵某凡与周某超签订的《购房合同书》及《购房补充协议有效》有效。吴某飞、王某豪不服，上诉至北京市 缺乏法律依据，法院依法驳回其对周某超的起诉。具体到张某鹏同赵某凡之间的买卖合同关系是否有效的问题，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的 ...
//www.110.com/ziliao/article-956146.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务