)。 二审判决 驳回上诉,维持原判。 靳双权点评 本案的争议焦点为一审法院对于一号房屋所做处理是否具有事实和法律依据。 继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的, 的事实,王某春、林某鹏曾以所有权确认纠纷为由起诉本案五被上诉人,主张与王某年系借名买房关系并要求一号房屋归其所有,该案生效判决已认定一号房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-947306.html -
了解详情
二十份额)。 二审判决 驳回上诉,维持原判。 点评 本案的争议焦点为一审法院对于一号房屋所做处理是否具有事实和法律依据。 继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的, 事实,王某春、林某鹏曾以所有权确认纠纷为由起诉本案五被上诉人,主张与王某年系借名买房关系并要求一号房屋归其所有,该案生效判决已认定一号房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-945920.html -
了解详情
1月8日,本院对赵某霞起诉赵某丽所有权确认纠纷一案立案受理,并追加郑某娅作为第三人。此案中,赵某霞要求确认涉案房屋由其与赵某丽按份共有 为由的撤销权已消灭,于2021年6月14日出具判决书,判决驳回上诉,维持原判。 涉案房屋的市场价值为629.9万元。 裁判结果 赵某丽于本判决生效后六十日内赔偿赵某霞 ...
//www.110.com/ziliao/article-945844.html -
了解详情
年10月25日,孙某霖以同居关系析产纠纷为由将李某诉至北京市通州区人民法院,要求分割一号房屋的房屋征收补偿款4787324元,李某与孙某霖共同 的约定要求被告支付80万元,符合双方约定及法律规定,法院予以支持。被告辩称原告起诉已过法定期限。根据法律规定,诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-945530.html -
了解详情
元。因2017年初国家政策限制,导致不能过户至原告名下,原告曾起诉被告,后和被告协商更换了房屋,并由原告成立公司继续购买涉案项目的房产,更换后的房产 。 被告辩称 被告W公司辩称,我方认为本案的案由不正确,本案不是房屋转让合同纠纷,原告所购买的房屋法律关系,我方与原告之间并没有任何争议,在本案中,原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-943882.html -
了解详情
也未曾提出异议,原告借名买房是事实,房屋应过户至原告名下。 被告辩称 张某仁辩称,首先原告起诉的是合同纠纷,我们跟原告没有合同,还有他这个里面提 楼房买卖契约》,约定甲方在乙方所在单位认可的情况下,将座落在西城区一号房屋,按北京市1994年售房,以成本价每建筑平方米1165元(封闭阳台按70%计算,未 ...
//www.110.com/ziliao/article-943703.html -
了解详情
老人居住,老人帮忙偿还贷款;2.张父、张母、张某丽、张某湖曾起诉要求确认涉案房屋归四人共有,与本案主张不一致;3.一审法院对偿还贷款事实认定不清; 行为能力,现起诉不能证明是张父自己的意思表示;5.本案为合同纠纷,起诉时张母已去世,一审法院追加张母的子女作为本案当事人,程序违法,且判决结果也没有明确张 ...
//www.110.com/ziliao/article-943497.html -
了解详情
老人居住,老人帮忙偿还贷款;2.张父、张母、张某丽、张某湖曾起诉要求确认涉案房屋归四人共有,与本案主张不一致;3.一审法院对偿还贷款事实认定不清; 行为能力,现起诉不能证明是张父自己的意思表示;5.本案为合同纠纷,起诉时张母已去世,一审法院追加张母的子女作为本案当事人,程序违法,且判决结果也没有明确张 ...
//www.110.com/ziliao/article-943208.html -
了解详情
元。 因2017年初国家政策限制,导致不能过户至原告名下,原告曾起诉被告,后和被告协商更换了房屋,并由原告成立公司继续购买涉案项目的房产,更换后的房产 被告辩称 被告W公司辩称,我方认为本案的案由不正确,本案不是房屋转让合同纠纷,原告所购买的房屋法律关系,我方与原告之间并没有任何争议,在本案中,原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-942526.html -
了解详情
资格,正是因为换房协议实际是借名买房,张某强在2018年案涉房屋可以上市转为正式商品房,才会起诉要求确认无效,张某强违反了诚实信用原则,所以张某强应承担全部 某强名下,但张某强、张某丽在签订共有协议时亦约定如因产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任且双方之间签订的离婚协议约定不能对抗案外人,故张某强 ...
//www.110.com/ziliao/article-941138.html -
了解详情