是否承担法律责任 -案例分析搜索

贷款“转据”后保证人是否承担责任

前款的规定。”这一条款表明，在前后两份贷款合同均系同一个保证人担保时，则不论保证人是否知道或者应当知道，保证人均应承担对后一份贷款合同的保证责任真实情况与事实不符，其反诉请求不能成立。 [法律链条]《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-38952.html -了解详情

青海证券有限责任公司与湖北省武汉市撤销武汉国际租赁公司清算组等转让合同、侵权赔偿

起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。（三）关于宝安集团的被告资格是否适格以及是否承担连带责任问题。武汉国租在被撤销之前，其虽是宝安集团的全资子公司并从宝安集团获取了6385.09万元。其次，青海证券向宝安集团提起侵权之诉没有法律依据。青海证券于1998年10月20日向湖北高院提起违约之诉，要求宝安集团 ...

//www.110.com/ziliao/article-36821.html -了解详情

乙是否应承担保证责任

，要求甲归还所借十万元及支付利息，并要求乙对甲的借款本息承担保证责任。对乙是否应承担保证责任，有三种意见：第一种意见认为，乙应承担保证责任。理第一百三十三条第一款规定：担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律法规和有关司法解释。此解释明确了《中华人民共和国担保法》仅适用于1995年10 ...

//www.110.com/ziliao/article-36453.html -了解详情

拍卖标的物不能交付的违约责任承担

前未办理不动产物权变动登记，造成拍卖成交后委托人不能交付拍卖财产，委托人应承担违约责任。案情上诉人（一审被告）：中国农业银行榆林市榆阳区支行被上诉人（一审的案件。本案争议的焦点是，拍卖成交合同书的效力及相应的法律责任的承担。（一）拍卖成交合同书是否有效。凡光庆与榆阳区农行经开源拍卖公司依法 ...

//www.110.com/ziliao/article-36155.html -了解详情

主张逾期交货的当事人应当对约定交货数量承担举证责任

提不出证据或者所提证据不足以证明其主张的真实性，是否一定要承担不利于自己的裁判，并作为我国民事诉讼法举证责任的一项内容，我国民事诉讼法的回答是否定的。从有诸多学说，目前占主流地位的是德国著名民事诉讼法学大师罗森贝克为代表的法律要件分类说。该说首先将所有的实体规范划分为能够产生某种权利的规范和妨碍权利 ...

//www.110.com/ziliao/article-36029.html -了解详情

他人驾车撞伤自己是否属于第三者责任

事故；是否对第三者造成了损害结果；被保险人事后应当依法承担赔偿责任。本案的主要问题是被保险人赵某的妻子王某是否属于事故的“第三者”。根据保险原理和保险条款的规定，在某属于被保险人的家庭成员，而且对于王某的伤害责任应由韩某来承担，被保险人赵某在法律上对其妻亦无赔偿责任。所以，对于王某花费的治费用，保险 ...

//www.110.com/ziliao/article-34980.html -了解详情

侵害抵押权法律责任之承担

侵害抵押权法律责任之承担 2007年07月16日一、案件基本情况 2000年5月22日，A厂与某银行签订了抵押担保借款合同，约定A厂将1997年11 社会公知设定抵押的事实。只要抵押物已有完整无瑕疵的抵押登记，无论抵押人是否履行批露义务，受让人均有谨慎的注意义务，查阅抵押登记，知晓抵押物已抵押的 ...

//www.110.com/ziliao/article-26792.html -了解详情

拖欠劳务费起法院判决挂靠公司承担连带责任

支付主体的认定对于被告富华置业公司、北京九建公司、恩诚劳务分包公司是否承担责任的问题，本院认为，庭审中，被告富华置业公司作为发包方，被告北京九调解协议，被告xx城建九建设工程有限公司向被告张x梅支付了工程款260000元，符合法律规定及合同相对性原则，被告北京九建公司的支付行为并无不当，无须对本案 ...

//www.110.com/ziliao/article-972734.html -了解详情

工程劳务层层转包承担连带责任

某春之间也没有合同，只是口头协议。本案中其公司与原告不存在劳务合同关系，没有法律关系;其公司在本案中不存在承担连带责任的条件，不应与其他三被告承担连带责任; 认可，并同意还款，故原告要求被告刘某增和赵某森共同承担该劳务费支付义务应予支持。此案涉及三人是否合伙的事实确认，本案不予处理。被告刘某增、赵某森 ...

//www.110.com/ziliao/article-970435.html -了解详情

工程劳务转包承担连带责任案

某春之间也没有合同，只是口头协议。本案中其公司与原告不存在劳务合同关系，没有法律关系;其公司在本案中不存在承担连带责任的条件，不应与其他三被告承担连带责任; 认可，并同意还款，故原告要求被告刘某增和赵某森共同承担该劳务费支付义务应予支持。此案涉及三人是否合伙的事实确认，本案不予处理。被告刘某增、赵某森 ...

//www.110.com/ziliao/article-962093.html -了解详情