此外，尽管本案审理时，最高人民法院法释[2001]7号解释还未颁布，但一审判决仍根据司法实践和案件的实际以及我国经济发展形势和当前社会人们普遍的生活 确定赔偿数额。鉴于王某某致残的实际情况，原判适当予以补偿合情合理”。可见，二审判决认为一审确定的在限额赔偿及保险金以外的赔偿额是“补偿”而非“赔偿”。 ...
//www.110.com/ziliao/article-39855.html -了解详情
的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付；②自二审判决生效之日（２００１年４月１日）至执行完毕之日的２００２年８月 处分抵押物期间债务利息的承担问题。民事诉讼法第二百三十二条规定：“被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-39761.html -了解详情
振达公司未能收回货款不存在必然因果关系，托收银行未克尽职守才是根本原因。二审判决由我公司承担60％的责任，无法律依据。浙江省高级人民法院经审判委员会讨论 向美国亚洲银行直接寄单行为所产生的法律后果只能由振达公司承担。原二审认为进出口公司对此有过错并应承担责任，显然缺乏依据。其次，进出口公司与美国TDS ...
//www.110.com/ziliao/article-38448.html -了解详情
的律师费用请求给予认定。综上，土耳其船舶公司上诉理由部分成立，予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，确定土耳其船舶公司的赔偿范围不当，应予改判 ，是准确的。至于罚息为何不判，判词中没有反映，其理由不得而知。一、二审判决的主要区别在于重庆外贸公司的期得利润损失和违约金损失两个大项。一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-38322.html -了解详情
振达公司未能收回货款不存在必然因果关系，托收银行未克尽职守才是根本原因。二审判决由我公司承担60％的责任，无法律依据。浙江省高级人民法院经审判委员会讨论 向美国亚洲银行直接寄单行为所产生的法律后果只能由振达公司承担。原二审认为进出口公司对此有过错并应承担责任，显然缺乏依据。其次，进出口公司与美国TDS ...
//www.110.com/ziliao/article-37618.html -了解详情
的律师费用请求给予认定。综上，土耳其船舶公司上诉理由部分成立，予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分错误，确定土耳其船舶公司的赔偿范围不当，应予改判 ，是准确的。至于罚息为何不判，判词中没有反映，其理由不得而知。一、二审判决的主要区别在于重庆外贸公司的期得利润损失和违约金损失两个大项。一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-37490.html -了解详情
振达公司未能收回货款不存在必然因果关系，托收银行未克尽职守才是根本原因。二审判决由我公司承担60％的责任，无法律依据。浙江省高级人民法院经审判委员会讨论 向美国亚洲银行直接寄单行为所产生的法律后果只能由振达公司承担。原二审认为进出口公司对此有过错并应承担责任，显然缺乏依据。其次，进出口公司与美国TDS ...
//www.110.com/ziliao/article-36982.html -了解详情
，汉族，住址汕头市陵海四巷三横7号501号。对方当事人（一审原告，二审被上诉人）：汕头经济特区启华厂房开发有限公司，住所地汕头市迎宾路西侧免税大厦10楼 手续，足以认定启华公司与赖恰蓬签订的二份购房合同无效。广东省高级人民法院二审判决生效后，启华公司向汕头市中级人民法院提出强制执行申请。因赖恰蓬无力 ...
//www.110.com/ziliao/article-36831.html -了解详情
人民法院于2000年11月22日作出（2000）湘法经监字33号民事判决，已经发生法律效力。2001年6月21日，中华人民共和国最高人民检察院作出 案件受理费共计17020元，由联营公司负担。中创公司、联营公司不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院再审认为，中创公司是在投资购进 ...
//www.110.com/ziliao/article-36830.html -了解详情
原判。二审诉讼费7610元，由上诉人负担。符祝浪对本院二审判决不服，申请再审称：一、二审法院判决认定事实基本清楚，但判决结果适用法律政策错误，既然双方所签订的合同为无效合同，那么为何还继续判决我付清所拖欠的购房款人民币30万元及利息，这不是自相矛盾？合同无效后，应是双方各自相互 ...
//www.110.com/ziliao/article-36520.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务