：牛杰在铜山镇二堡社区未分得承包地，也未享受社保待遇。 【审判】 江苏省铜山县人民法院认为:牛建的承包经营权已经登记，承包合同合法有效。村民小组将牛建的 另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的 ...
//www.110.com/ziliao/article-141955.html -了解详情
归某公司所有。2005年8月16日，某公司、高中后勤管理中心与陈某签订承包合同，由陈某承包某高中餐厅，承包期3年。陈某没有办理营业执照。2006年9月，李某经人介绍到该餐厅任炊事员，月工资500元，但未签订劳动合同。2007年2月21日上午，李某受陈某指派用铁丝做隔离网时， ...
//www.110.com/ziliao/article-139266.html -了解详情
情况是企业租赁经营，是指发包人以企业为标的，将企业发包给承包人，承包人交纳承包费的合同。涉及此类纠纷，承包人在经营期间所负债务，按最高人民法院司法解释的规定，债权人应向该 也不是红卫矿东井的财产所有人，因此乡政府与袁某签订的承包合同应自始无效。袁某承包后，其未以红卫矿的名义生产经营，而以根本就不存在的 ...
//www.110.com/ziliao/article-137859.html -了解详情
贪污罪的理由被告人系国有单位的职工，侵占的对象是国有资产。国有单位与被告人签订承包合同即委托其经营、管理国有资产。被告人身份可以认定为国有公司委托管理、经营 主要区别是犯罪主体和对象不同，客观行为表现基本一致。对犯罪客体，职务侵占罪未作限制，其犯罪对象可以是国有资产，也可以是非国有资产。而贪污罪的犯罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-56123.html -了解详情
未达2.2米不属于建筑面积，不应当计算工程款。原告袁某实际施工的建筑面积为5324.81平方米。 第二种意见认为：原、被告之间签订的承包合同 应当按工作量或实际施工的面积6268.83平方米为袁某结算工程款。 其次，原被告合同中出现的“建筑面积”是否适用江苏省建设厅颁发的《江苏省建筑与装饰工程计价表》 ...
//www.110.com/ziliao/article-42657.html -了解详情
未达2.2米不属于建筑面积，不应当计算工程款。原告袁某实际施工的建筑面积为5324.81平方米。 第二种意见认为：原、被告之间签订的承包合同 应当按工作量或实际施工的面积6268.83平方米为袁某结算工程款。 其次，原被告合同中出现的“建筑面积”是否适用江苏省建设厅颁发的《江苏省建筑与装饰工程计价表》 ...
//www.110.com/ziliao/article-38806.html -了解详情
由农村集体经济组织负责对外签订承包合同。但这是对已成立了合作经济组织的村镇而言的。本案调丰、边坡村签订沙场承包协议时，两村均未成立合作经济组织， 法院第一项判决“撤销被告湛江市霞山区人民政府1991年8月7日对海头乡人民政府《关于承包坛上管理区沙场开发的请示》的批复”是正确的。因为该批复本身不是对原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-37883.html -了解详情
由农村集体经济组织负责对外签订承包合同。但这是对已成立了合作经济组织的村镇而言的。本案调丰、边坡村签订沙场承包协议时，两村均未成立合作经济组织， 法院第一项判决“撤销被告湛江市霞山区人民政府1991年8月7日对海头乡人民政府《关于承包坛上管理区沙场开发的请示》的批复”是正确的。因为该批复本身不是对原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-37052.html -了解详情
由农村集体经济组织负责对外签订承包合同。但这是对已成立了合作经济组织的村镇而言的。本案调丰、边坡村签订沙场承包协议时，两村均未成立合作经济组织， 法院第一项判决“撤销被告湛江市霞山区人民政府1991年8月7日对海头乡人民政府《关于承包坛上管理区沙场开发的请示》的批复”是正确的。因为该批复本身不是对原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-35750.html -了解详情
本案的基础法律关系是2012年2月6日鑫华公司与瑞家公司签订的《沈阳瑞家置业二期项目建筑施工承包合同》，瑞家公司为发包人，鑫华公司为承包人及实际施工人 范围内享有建设工程价款优先受偿权；6.判令瑞家公司承担本案诉讼费用。一审裁定未载明查明事实。 一审法院认为，案外人詹济明系本案的实际施工人，其系挂靠在 ...
//www.110.com/ziliao/article-877860.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务