产品质量法中的民事法律责任 -案例分析搜索

产品质量案件

，东风汽车公司和楚胜公司作为缺陷产品的生产者，未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定的实际。③上诉人未对免责事由举证，故应承担法律责任。请求驳回上诉，维持原判。顺发公司答辩称：原审判决对顺发的认定准确，请求驳回上诉，维持原判。合力公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-212352.html -了解详情

张某甲诉张某乙代销台安县辽西饲料加工厂的不合格产品致其饲养的猪死亡赔偿案

中华人民共和国民法通则》关于代理行为的有关规定，代理人为被代理人的利益，在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，应由被代理人承担责任。也就是说，张某乙销售操作和执行。在《消费者权益保护法》中，也明确规定因产品缺陷致人损害纠纷的处理应适用《产品质量法》及其他有关法律规定。因此，处理此类案件，不但 ...

//www.110.com/ziliao/article-44492.html -了解详情

张某甲诉张某乙代销台安县辽西饲料加工厂的不合格产品致其饲养的猪死亡赔偿案

中华人民共和国民法通则》关于代理行为的有关规定，代理人为被代理人的利益，在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，应由被代理人承担责任。也就是说，张某乙销售操作和执行。在《消费者权益保护法》中，也明确规定因产品缺陷致人损害纠纷的处理应适用《产品质量法》及其他有关法律规定。因此，处理此类案件，不但 ...

//www.110.com/ziliao/article-40630.html -了解详情

产品责任与产品质量责任的区别

责任的人违反《产品质量法》规定的产品质量义务应承担的法律责任。根据《产品质量法》第26条规定，引起产品质量责任的原因主要有以下3个方面：一是违反默产品责任在内的一种综合的法律责任。责任性质和范围不同。产品质量责任包括产品瑕疵担保责任、产品侵权赔偿责任、行政责任、刑事责任等，可以是民事责任、行政责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-559627.html -了解详情

合同不完全履行的举证责任

侵权责任加以规定。从我国现行法律规定来看，实际上也都是把产品责任作为侵权责任来对待的，《产品质量法》第29条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品个‘两栖’问题，它横跨民事实体法和民事诉讼法两大法域……从本质上说，在双方当事人之间分配举证责任，是民事实体法与民事诉讼法在诉讼中的适用问题。”它应当 ...

//www.110.com/ziliao/article-345984.html -了解详情

太阳能热水器溢水冰挂坠落致人死亡谁担责

的消费者，在消费过程中，由于消费产品的缺陷，造成的人身损害，应依照消费者权益保护法和产品质量法的规定，应由产品的生产者和销售者承担赔偿责任。笔者同意第二种损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第三条第一款的规定，两位当事人应承担因共同过失致人损害的民事赔偿责任。理由是产品 ...

//www.110.com/ziliao/article-58149.html -了解详情

陈某某、林某甲诉日本三菱汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案

流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。” 产品质量法第二十九条，就是民法通则第一百零六条第三款所指的法律规定的无过错责任，这是一种特殊的民事侵权责任。实践证明，通常情况下，产品缺陷在产品生产过程中就已经存在。而在产品生产过程中，生产者一直处于主动、积极的地位，只有他们才能 ...

//www.110.com/ziliao/article-45251.html -了解详情

肖某甲诉陈某等销售的鞭炮于燃放时在手中爆炸伤手赔偿案

法院判令销售者和生产者承担连带赔偿责任是对的。该案中，原告起诉时仅起诉了直接销售者陈某、黄某某夫妇，是符合法律规定的。因为《产品质量法》第三十一条规定，销者及鞭炮的生产者追加为本案当事人，也是符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是正确的。但在适用法律方某要注意考虑新法优先于旧法，特别法优于普通法 ...

//www.110.com/ziliao/article-44771.html -了解详情

陈某某、林某甲诉日本三菱汽车工业株式会社损害赔偿纠纷案

流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。” 产品质量法第二十九条，就是民法通则第一百零六条第三款所指的法律规定的无过错责任，这是一种特殊的民事侵权责任。实践证明，通常情况下，产品缺陷在产品生产过程中就已经存在。而在产品生产过程中，生产者一直处于主动、积极的地位，只有他们才能 ...

//www.110.com/ziliao/article-41278.html -了解详情

肖某甲诉陈某等销售的鞭炮于燃放时在手中爆炸伤手赔偿案

法院判令销售者和生产者承担连带赔偿责任是对的。该案中，原告起诉时仅起诉了直接销售者陈某、黄某某夫妇，是符合法律规定的。因为《产品质量法》第三十一条规定，销者及鞭炮的生产者追加为本案当事人，也是符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是正确的。但在适用法律方某要注意考虑新法优先于旧法，特别法优于普通法 ...

//www.110.com/ziliao/article-40887.html -了解详情