耿某 被告:徐州市某运输公司危险品分公司 被告:徐州市某运输有限公司 被告:周某 第三人:曹某 2003年12月25日下午,江苏省徐州市某运输公司危险品分公司(以下简称 之外,目的就在于使其与可归类于共同侵权行为的无意思联络的数人侵权行为相区别。“多因一果”中的多个原因行为系“间接结合”,具有偶然性, ...
//www.110.com/ziliao/article-39912.html -
了解详情
向受害人承担赔偿责任,其实这种做法是违背共同侵权赔偿理论的。侵权人的共同过错可以构成共同侵权,无意思联络的数人侵权中,加害行为直接结合产生同一损害后果 强制三者险,受害人可以直接要求保险公司在限额内承担损失赔偿,这种请求权是法定的。肇事车辆全部或者部分为保险汽车,肇事车辆共同对受害人承担连带责任,保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-353961.html -
了解详情
其承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。 法院经审理认为,在此次交通事故的前后两次碰撞中,交警部门只出具了交通事故证明,并未出具交通事故认定书。王某 的角度分析,交通事故二次碰撞属于典型的无意思联络的数人侵权。进而言之,根据数人行为与损害后果之间的关系形式,属于侵权责任法第十二条所指代的竞合 ...
//www.110.com/ziliao/article-634588.html -
了解详情
各项损失人民币13003.75元、5573.04元。 【评析】 本案中,被告电信公司对其所属的沿路线缆未尽维护义务,被告李某因疏于注意而未谨慎驾驶,双方在主观上 无共同过错,只是因两行为偶然结合在一起共同造成朱某的损害。依据相关司法解释,在无意思联络的数人侵权中,对于造成的同一损害后果,如果实施的侵害 ...
//www.110.com/ziliao/article-132250.html -
了解详情
司张某驾驶的桑塔纳轿车回家,因张某驾驶汽车没有靠右行驶,致使汽车遭到加害人李某驾驶的大货车撞倒,张某某因而受到重伤,花去医疗费20万元。交通部门认定司机张某 一种野蛮的规定。 三、由于《侵权责任法》第12条规定不承认无意思联络的数人侵权为共同侵权,对于本案例中的情形(原因竞合),能否认定为共同侵权行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-241949.html -
了解详情
司张某驾驶的桑塔纳轿车回家,因张某驾驶汽车没有靠右行驶,致使汽车遭到加害人李某驾驶的大货车撞倒,张某某因而受到重伤,花去医疗费20万元。交通部门认定司机张某 一种野蛮的规定。 三、由于《侵权责任法》第12条规定不承认无意思联络的数人侵权为共同侵权,对于本案例中的情形(原因竞合),能否认定为共同侵权行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-215399.html -
了解详情
司张某驾驶的桑塔纳轿车回家,因张某驾驶汽车没有靠右行驶,致使汽车遭到加害人李某驾驶的大货车撞倒,张某某因而受到重伤,花去医疗费20万元。交通部门认定司机张某 一种野蛮的规定。 三、由于《侵权责任法》第12条规定不承认无意思联络的数人侵权为共同侵权,对于本案例中的情形(原因竞合),能否认定为共同侵权行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-181222.html -
了解详情
,由保险公司赔偿10万元后,余额由受害人一方分担10%,其他三肇事者按30%的比例各自承担。因此,戴某应承担45893.4元,同时酌情赔偿精神损害抚慰金5000 是理论而非法律。由于我国民法通则对共同侵权中的“共同”的含义未予规定,致使共同侵权行为、无意思联络的数人侵权行为、共同危险行为在司法实践中很 ...
//www.110.com/ziliao/article-43111.html -
了解详情
,由保险公司赔偿10万元后,余额由受害人一方分担10%,其他三肇事者按30%的比例各自承担。因此,戴某应承担45893.4元,同时酌情赔偿精神损害抚慰金5000 是理论而非法律。由于我国民法通则对共同侵权中的“共同”的含义未予规定,致使共同侵权行为、无意思联络的数人侵权行为、共同危险行为在司法实践中很 ...
//www.110.com/ziliao/article-39259.html -
了解详情
被告赔偿死亡补偿费30045元,丧葬费2250元。合计32295元。 被告辩称,原告请求答辩人赔偿死亡补偿费30045元、丧葬费2250元,没有事实、法律依据,应当予以驳回。理 ,但案情本身却提供了几个值得探讨的法律问题: (一)无意思联络的数人侵权的责任承担问题 无意思联络的数人侵权是指数个行为人虽 ...
//www.110.com/ziliao/article-243530.html -
了解详情