经审理查明,2013年5月19日,程×利作为乙方与军×公司作为甲方分别签订了编号为1-3-2806、1-3-2807两份《防城港CBD(1号地块)北部湾 ,上诉称,一审判决认定军×公司与被上诉人签订的《合作建房合同书》无效错误。《合作建房合同书》只是预约合同,并非商品房预售合同,因此,不应以出卖人取得 ...
//www.110.com/ziliao/article-794240.html -
了解详情
人469262.81元的赔偿款。被上诉人答辩称,本案双方不仅签订了商品房买卖合同而且是按约定实际交付了合同约定的商铺,2008年年底王xx付清房款后就实际 人民法院(2013)乌中民四终字第194号民事判决。 怎么认定没有取得商品房预售许可是故意隐瞒(泰安房地产律师推荐)原标题:王xx与xx房地产公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-590658.html -
了解详情
实现购房者所欠债务,从预查封申请人一方而言,则意味着其通过查封变现此预售房屋清偿自己欠款的目的破灭,法院如何平衡处理此种经济利益完全冲突的纠纷, 姜玉蓝向马会置业公司购买钟山美庐21号房产,双方签订了商品房预售合同。合同约定建筑面积394.63平方米,单价为12960元/平方米,总价款为5114437 ...
//www.110.com/ziliao/article-502476.html -
了解详情
作书面答辩。 一审经审理查明:一九九二年七月十三日,被告与第三人签订了一份房屋购销合同。合同约定由第三人向被告出售位于琼山县X镇东门外的十一幢桂 法院认为。被告坚联公司与第三人琼山公司签订的商品房预售合同无效,进而导致原告爱地公司与被告坚联公司签订的商品房转预售合同也无效……理由是:琼山公司与坚联公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-41959.html -
了解详情
作书面答辩。一审经审理查明:一九九二年七月十三日,被告与第三人签订了一份房屋购销合同。合同约定由第三人向被告出售位于琼山县府城镇东门外的十一幢桂雅园 认为。被告坚联公司与第三人琼山公司签订的商品房预售合同无效,进而导致原告爱地公司与被告坚联公司签订的商品房转预售合同也无效……理由是:琼山公司与坚联公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-36501.html -
了解详情
×投资有限公司(以下简称军×公司)、广西富××房地产开发有限公司(以下简称富××公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年9月21日立案受理后,依法组成由 开发,并委托军×公司开展商品房预售活动。两原告分别于2013年6月29日、2013年6月30日与军×公司分别签订了编号为1-2-2215、1- ...
//www.110.com/ziliao/article-794506.html -
了解详情
开发有限公司(以下简称富××公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王泽×的 本院认定事实如下:2013年1月24日,原告作为乙方与被告军×公司作为甲方签订了《建房合同书》,约定原告购买军×公司与开发商富××公司合作建房的位于防城港市 ...
//www.110.com/ziliao/article-794308.html -
了解详情
开发有限公司(以下简称富××公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李×美的 本院认定事实如下:2013年1月24日,原告作为乙方与被告军×公司作为甲方签订了《建房合同书》,约定原告购买军×公司与开发商富××公司合作建房的位于防城港市 ...
//www.110.com/ziliao/article-794297.html -
了解详情
房地产开发有限公司(以下简称富××公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田×珍、田×珍 证明的,可以认定有效。”本案中,被告三×公司在案涉商品房未取得《商品房预售许可证》的情况下与两原告签订《建房合同书》但在本案起诉前已经取得,《建房 ...
//www.110.com/ziliao/article-794282.html -
了解详情
房地产开发有限公司(以下简称富××公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡×苏及两 职工市场运作参与建房,并约定待案涉商品房取得预售资格后再签订《商品房买卖合同》。如果将《建房合同书》认定为商品房预售合同,而原告是在明知其未取得《 ...
//www.110.com/ziliao/article-794262.html -
了解详情