分析] 徐州市中级人民法院确认的案件事实如下:2002年8月21日晚,被告城管局行政执法人员以原告陈某擅自在徐州市淮海路与立达路交叉处附近占道经营,影响 后果,应由城市管理局承担。故综合整治指挥部不具行政诉讼的被告资格,区人民政府与本案被诉行政行为无直接的法律关系,也不应承担法律责任。被告城市管理局在 ...
//www.110.com/ziliao/article-325427.html -
了解详情
作为一家合法经营烟酒糖茶的业主,拥有国家烟草专卖部门颁发的专卖许可证具备从事烟草销售的资格,不存在未经许可非法经营的情形。被告人孙某英持有合法的烟草专卖许可证,并非 是行政罚,不是刑罚,不能由具体的司法人员和行政执法人员任意理解扩大范围和处罚性质。 综上,被告人孙某英为本案另一被告李某某代为销售卷烟, ...
//www.110.com/ziliao/article-359708.html -
了解详情
第32条的规定,行政执法程序合法。原告认为涉案车辆并非其公司所有,不仅与其诉状中的主张相悖,亦与被告提供的原告公司法定代表人、工作人员的陈述、原告 装行为的处罚不是被上诉人上海浦江海关的法定职权,被上诉人不具有作出没收处罚的执法主体资格。《通告》并没有明确海关在何种情况下有处罚权及有什么处罚权,根据《 ...
//www.110.com/ziliao/article-864078.html -
了解详情
,根据《生猪屠宰管理条理》规定,被告临高县经济贸易交通局具有执法的主体资格,系有权主体;从执法依据上看,被告对原告的生猪肉产品采取扣押行为的 按照直接损失给予赔偿。 在本案中,由于被上诉人临高县经济贸易交通局执法人员扣押上诉人生猪肉产品的行为为违法行政行为,故被上诉人对该扣押行为给原告所造成的损失应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-158364.html -
了解详情
,根据《生猪屠宰管理条理》规定,被告临高县经济贸易交通局具有执法的主体资格,系有权主体;从执法依据上看,被告对原告的生猪肉产品采取扣押行为的 按照直接损失给予赔偿。 在本案中,由于被上诉人临高县经济贸易交通局执法人员扣押上诉人生猪肉产品的行为为违法行政行为,故被上诉人对该扣押行为给原告所造成的损失应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-158086.html -
了解详情
诉讼认定:即原告是否具备行政诉讼主体资格的认定。 根据行政法相关规定,公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权 许可的过程中,要注意如下几点: 1.首先,程序合法是行政许可乃至整个行政执法过程的生命,执法主体在行使自己的权利过程中,需要按照法定规定的程序来 ...
//www.110.com/ziliao/article-132222.html -
了解详情
9月20日向法院起诉,请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。 认定上述事实的证据有: 1)、被告执法人员2005年4月15日对原告商店进行现场检查的 。应强化产品质量监督部门的职能,扩大其权限;缩小工商行政管理部门的职权,将其职能主要限定在市场主体资格的审查及检查,处理用户、消费者就产品质量问题向 ...
//www.110.com/ziliao/article-854095.html -
了解详情
。这又可分以下几种加以叙述: 一)被申请人派去执法的人员有的没有行政执法证,或者持有执法证件而未到政府备案,资格认定上尚需进一步确认;行政处罚决定 。 五、被申请人未在法律规定的10日内向复议机关提出书面答复,并提交当初作出行政处罚行为的证据、依据和相关材料,导致处罚决定被撤销。在这种情形中,有的行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-332808.html -
了解详情
年9月20日向法院起诉,请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。 认定上述事实的证据有: 1、被告执法人员2005年4月15日对原告商店进行现场检查的检查 应强化产品质量监督部门的职能,扩大其权限;缩小工商行政管理部门的职权,将其职能主要限定在市场主体资格的审查及检查,处理用户、消费者就产品质量问题向 ...
//www.110.com/ziliao/article-145935.html -
了解详情
富的行政执法证和身份证复印件,证明梁小平、陈庆富具备教育行政执法资格;4、丰都县三合镇教管中心《关于先进中学校2007年春季学生人数报告》,证明 二)筹设情况报告; (三)学校章程、首届学校理事会、董事会或者其他决策机构组成人员名单; (四)学校资产的有效证明文件; (五)校长、教师、财会人员的资格 ...
//www.110.com/ziliao/article-132203.html -
了解详情