职工市场合作建房合同书》(以下简称《建房合同书》)无效;2.被告军×公司返还两原告购房款127181元及利息20140.80元(按中国人民银行同期贷款利率5.25%计算,自 应属无效。经多次与两被告交涉,两被告拒绝返还原告已支付的购房款。 被告军×公司辩称,《建房合同书》是有效的,原告明知其不是开发商 ...
//www.110.com/ziliao/article-794262.html -
了解详情
#)地块职工市场合作建房合同书》; 二、被告广西三×投资发展有限公司返还原告林×购房款238455元;被告广西富××房地产开发有限公司对上述债务承担连带返还责任。 案件受理费4877元,减半收取2438元(原告林×已预交),由被告广西三×投资发展有限公司、广西富××房地产开发有限公司承担2438元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-794258.html -
了解详情
富××公司与被告军×公司合作建房、销售。后原告共向被告军×公司支付了购房款252092元,其中的75872元系被告军×公司以北海龙海房地产代理有限公司名义收取, 》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”因此,李茂×与军×公司签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-794255.html -
了解详情
财经中心职工市场合作建房合同书》(编号:1-2-3105)无效; 二、被告广西军×投资有限公司与被告广西富××房地产开发有限公司连带返还原告曹曦×已支付的购房款149384元并赔偿利息损失(利息以149384元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月22日起计算至付清之日止)。 案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-794238.html -
了解详情
被告富公司与被告军公司合作建房、销售。后原告共向被告军公司支付了购房款252092元,其中的75872元系被告军公司以北海海房地产代理有限公司名义收取, 三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 案件受理费5494元,原告李彬已预交,由原告李彬承担1000元,被告广西军投资有限公司承担4494元。 上述应付 ...
//www.110.com/ziliao/article-794090.html -
了解详情
被告按照合同约定交付半封闭阳台的房屋,被告退还原告多缴纳的4.46平方米的购房款30008元,诉讼费由被告承担。被告世茂新城公司辩称:被告不存在违约行为, 债务利息。案件受理费650元,由被告徐州世茂新城房地产开发有限公司负担(因原告已预交,被告随案款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起 ...
//www.110.com/ziliao/article-505397.html -
了解详情
月至2020年3月期间通过银行转账共向被申请人甲完全支付了申请人应付部分的购房款,被申请人乙从未履行过垫资义务,三方签订的《协议书》无继续履行的必要 仲裁费的50%,被申请人乙承担仲裁费的50%和保全费。申请人在立案时已预交全部仲裁费,同时预交了保全费,被申请人乙承担的仲裁费和保全费,在支付上述违约金 ...
//www.110.com/ziliao/article-944071.html -
了解详情
中心职工市场合作建房合同书》无效;2、判决被告军×公司返还原告所支付的购房款183473元及利息29899.8元(按中国人民银行同期贷款利率5.25%计算,从 》无效有法律依据,本院予以支持。 二、关于军×公司、富××公司连带返还购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-794253.html -
了解详情
3月23日,被告安公司出具《收据》,表示收到原告商会大厦1916号房购房款312686元。 本院认为,原告与被告安公司签订的《商品房买卖合同》是双方 受理费2615元,由被告广西南宁捷房地产策划有限责任公司负担。原告金湾已预交的案件受理费2615元本院不予退回,由被告广西南宁捷房地产策划有限责任公司在 ...
//www.110.com/ziliao/article-794089.html -
了解详情
诉讼请求。二、法院查明涉诉房屋原系石某海承租公房,于1997年经房改购买并预交购房款1万元。1999年10月28日,石某海与印刷三厂就购买涉诉房屋签订 ,石某海与石某松于2013年3月8日签订的《存量房屋买卖合同》约定购房款1000元远低于计税价格,且双方未就房屋交付、违约责任等重要事项予以约定,结合 ...
//www.110.com/ziliao/article-737406.html -
了解详情