民事上诉案件答辩状 -案例分析搜索

交通事故案例

车主未被列为被告，李XX只是雇佣的司机，维修费用过高。中X公司在答辩状中称，鲁AV9XXX重型货车在答辩人处投保100万三者险属实，事故发生在期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由 ...

//www.110.com/ziliao/article-904198.html -了解详情

2019年38万元买卖合同纠纷成功胜诉

给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告深圳双**电子有限公司之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长王宇审判员杨万易审判员褚宏泉二〇一 ...

//www.110.com/ziliao/article-854325.html -了解详情

外国法院管辖也要明确

) 商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告誉嘉(上海)商贸有限责任公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为订单附件2中约定，买方是指注册于英国的中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百ニ十七条第一款之规定，裁定如下: 驳回被告誉88(上海)商贸有限责任公司对管辖权提出的异议案件受理费100 ...

//www.110.com/ziliao/article-811423.html -了解详情

关键词：车辆掉入水中车辆报废保险赔偿残值处理物价评估

条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，评估费3500元，合计6171元 ...

//www.110.com/ziliao/article-661308.html -了解详情

工伤成功案例

本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告乙局送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书；向第三人苏七送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等的证据四，涉及第三人的民事权利义务，是有别于本案工伤认定行政法律关系之外的民事法律关系，本院对其证明效力不作确认。本院根据各方当事人述及上述举证、质证 ...

//www.110.com/ziliao/article-610449.html -了解详情

没有还款期间的借贷

经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年8月8日，原告向被告出借人民币100 履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14282元（原告已预交），由被告许 ...

//www.110.com/ziliao/article-579700.html -了解详情

限制自认的效力应如何认定

理由：根据《证据规则》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当本金、1万元利息，此种陈述结合整个案情来看，并不构成诉讼上的完全自认。因为上诉人陈述的主要事实应为：被告在全部欠款中已归还2万元，其中利息1万元， ...

//www.110.com/ziliao/article-539441.html -了解详情

南京离婚多分60%隐匿财产

令支付股权折价款，最终被法庭采纳。, 至此本案终结，委托人十分满意案件结果。南京市建邺区人民法院民事判决书（2011）建民初字第号原告支某，女，1977年，的75%；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨某未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，原告支某与被告杨某原系夫妻关系。2011年3月 ...

//www.110.com/ziliao/article-517681.html -了解详情

限制自认的效力应如何认定

理由：根据《证据规则》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当本金、1万元利息，此种陈述结合整个案情来看，并不构成诉讼上的完全自认。因为上诉人陈述的主要事实应为：被告在全部欠款中已归还2万元，其中利息1万元， ...

//www.110.com/ziliao/article-516981.html -了解详情

上海某贸易有限公司诉杭州某文化有限公司买卖合同纠纷案

案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2013年7月30日裁定驳回被告对本判决生效之日起十日内支付原告上海某贸易有限公司律师费用人民币14,000元。案件受理费人民币5,260元，财产保全费人民币1,770元，合计诉讼费7,030元， ...

//www.110.com/ziliao/article-477860.html -了解详情