的事实,本院不予采信。对于证据4,因没有其他相关证据予以佐证,对该证据的效力本院不予确认。 经审理查明,被告某州市椒江区人某政府于2002年决定对枫 政府补偿安置方案,双方未签定补偿安置协议。2005年3月3日,三原告某于拆迁范围内的房屋被强制拆除。 本院认为,三原告某房屋拆迁属于城市规划区范围内,被 ...
//www.110.com/ziliao/article-850984.html -
了解详情
黄某四、杜某五未经原告同意将拆迁安置的房屋一部分卖给了第三人林某六、魏某七,故要求判令被告与第三人签订的房屋买卖协议及补充协议无效。 被告 做了补充协议,现第三人已将205000元购房款交付被告,被告将某某大厦部分安置房也交付第三人,原告得知情况后于2004年7月23日诉至本院。 三.法院判决 被告黄 ...
//www.110.com/ziliao/article-833354.html -
了解详情
号x规划区集体土地房屋拆迁补偿安置暂行办法,x镇政府是受x县人民政府委托组织实施案涉土地的征收补偿安置工作,x镇政府以自己的名义签订征地协议并不违反法律规定。4.3 行政协议属于行政行为的范畴,是行政行为的一种。对行政协议效力的判断应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-770005.html -
了解详情
符合有关法律规定,本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的,不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议,另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。 被告B所有,车贷由被告B偿还。五、2013年4月2日拆迁安置协议,所安置的两套房屋其中90平方米的安置房归被告B所有,其中70平方米的安置 ...
//www.110.com/ziliao/article-500898.html -
了解详情
股东,实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。被告于第三人签订的协议五违法法律禁止性规定,且 辆归被告B所有,车贷由被告B偿还。五、2013年4月2日拆迁安置协议,所安置的两套房屋其中90平方米的安置房归被告B所有,其中70平方米的安置房归 ...
//www.110.com/ziliao/article-500781.html -
了解详情
符合有关法律规定,本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的,不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议,另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。 被告B所有,车贷由被告B偿还。五、2013年4月2日拆迁安置协议,所安置的两套房屋其中90平方米的安置房归被告B所有,其中70平方米的安置 ...
//www.110.com/ziliao/article-500221.html -
了解详情
事实,本院不予采信。对于证据4,因没有其他相关证据予以佐证,对该证据的效力本院不予确认。 经审理查明,被告台州市椒江区人民政府于2002年决定对枫南北面 补偿安置方案,双方未签定补偿安置协议。2005年3月3日,三原告位于拆迁范围内的房屋被强制拆除。 本院认为,三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内,被 ...
//www.110.com/ziliao/article-210494.html -
了解详情
西房2间,同意宅院内建东房2间。2003年,刘某文与吕某将上述宅院房屋翻建成北京市海淀区A号、A1号两个宅院,A号院内有北房3间、东房1 按当时拆迁政策拆迁政策给予安置房一套(80平米或是两居室),因拆迁黄某所得国家补偿款归他个人所有;五、此协议为原2014年12月19日签订协议的补充协议,原协议给予 ...
//www.110.com/ziliao/article-954104.html -
了解详情
西房2间,同意宅院内建东房2间。2003年,林某文与吕某将上述宅院房屋翻建成北京市海淀区A号、A1号两个宅院,A号院内有北房3间、东房1 按当时拆迁政策拆迁政策给予安置房一套(80平米或是两居室),因拆迁赵某所得国家补偿款归他个人所有;五、此协议为原2014年12月19日签订协议的补充协议,原协议给予 ...
//www.110.com/ziliao/article-952324.html -
了解详情
王某丽。2010年10月,王父去世。上述房屋在征收期间,被答辩人接受货币补偿的方式签订了协议。而二号房屋被征收时,答辩人决定不接受货币化补偿,而 某丽与拆迁单位北京市A区城市建设局,A区城市房屋拆迁管理办公室签署了(原地选房)城市房屋拆迁安置协议,但动迁补偿款至今也没有给付。 根据以上事实,A区房产为 ...
//www.110.com/ziliao/article-950372.html -
了解详情