部门作出责任认定:匡某负此次事故的主要责任,李某负此次事故的次要责任,尹某、郑某和罗某不负此次事故责任。后被害人无法联系到肇事车司机李某与车主 交通事故受害人依法得到赔偿,促进道路交通安全,制定本条例。该条例的立法宗旨就在于及时、合理地给予全体受害人基本保障,虽然匡某负此次事故的主要责任,但其相对李 ...
//www.110.com/ziliao/article-240729.html -
了解详情
,依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的,一般按照以下原则减轻责任:(1)非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的,减轻比例 %;(2)非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的,减轻比例不超过40%;(3)非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的,减轻比例不超过60%;(4 ...
//www.110.com/ziliao/article-219457.html -
了解详情
造成李某、张某受伤及两车受损的交通事故。事故后,萍乡市公安局交通警察支队认定李某应负事故的主要责任,郭某负次要责任。李某的二轮摩托车已经向中国平安 的规定,驾驶人在未取得驾驶资格的情况下发生交通事故的,保险人不负责垫付和赔偿。所以,司机在无证驾驶发生交通事故时,保险公司可以免责。 第二种意见认为,根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-215223.html -
了解详情
徐某赔偿损失95000余元。邱某某辩称属徐某雇员不应承担赔偿责任,徐某辩称原告负事故主要责任,应按过错比例分担损失。 【分歧】 本案中车辆未投保,交强 待遇项目和标准支付费用。交强险责任和工伤保险赔偿责任在立法精神和价值取向上并无二致。《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定: ...
//www.110.com/ziliao/article-213781.html -
了解详情
部门作出责任认定:匡某负此次事故的主要责任,李某负此次事故的次要责任,尹某、郑某和罗某不负此次事故责任。后被害人无法联系到肇事车司机李某与车主 交通事故受害人依法得到赔偿,促进道路交通安全,制定本条例。该条例的立法宗旨就在于及时、合理地给予全体受害人基本保障,虽然匡某负此次事故的主要责任,但其相对李 ...
//www.110.com/ziliao/article-213331.html -
了解详情
不同程度受损的交通事故。该事故经濉溪县公安交警大队事故责任认定,某运输集团驾驶员吴某负事故的主要责任,某运输公司驾驶员赵某负事故的次要责任,郭某无 的问题,存在两种意见。第一种意见认为,本案属于道路交通事故人身损害赔偿案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车之间发生交通事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-212518.html -
了解详情
某辩称,发生交通事故属实,愿意按照法律规定赔偿原告损失,但在事故发生后,对陈某的车辆进行了检验,陈某并无任何过错,所以应该是承担次要责任或者不承担 结论证据效力问题。本案原告在进行司法鉴定前一直对于是否在起诉前做司法鉴定犹豫不定,主要的担心在于害怕被告提出异议,法院又要重新鉴定,以致诉前鉴定等于白做, ...
//www.110.com/ziliao/article-204676.html -
了解详情
某、韩某受伤,双方车辆损坏。河北省威县交警大队作出交通事故认定书认定李某负此事故的主要责任,韩某负次要责任。挂重型全挂车实际车主为钟某,李某系 驾驶员无证驾驶也不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的保险公司对受害人人身伤亡赔偿义务的免责事由,保险公司更不能以 ...
//www.110.com/ziliao/article-155363.html -
了解详情
本案所涉车辆的贬值损失承担赔偿责任。 李朝亮对本案交通肇事并无过错,所驾驶的川A68008汽车系高档商品,其因本案所涉交通事故受到的损害虽然在一定范围得到 :车辆的新旧程度,新车损失大于旧车损失;受损部位的关键程度,主要部位损失大于次要部位损失;损害程度的轻重程度,重伤损失大于轻伤损失;补救成本付出的 ...
//www.110.com/ziliao/article-146284.html -
了解详情
酒后驾车这一主要原因,有庄敏因疏忽大意为刘永平驾车提供了条件这一次要原因,二人的过错导致了损害后果的发生。但是,损害结果的发生,虽有二人的原因,但 因而,应当适用《道路交通事故处理办法》第三十一条的规定,在刘永平无力承担赔偿损失时,庄敏承担其垫付责任。原一审之所以未适用此规定,主要是基于对驾驶员的误解 ...
//www.110.com/ziliao/article-146247.html -
了解详情