消灭的一种法律关系。在这种关系，债权人分别对不同的债务人享有以同一给付为标的的债权，为广义的请求权并存的形态。但各债务人对债权人发生以同一给付为标的的债务的原因 而对原告负有债务，被告是基于违约而对原告负有债务。一个为侵权之债，一个为合同之债，但均是以同一给付即3万元的款额为标的的。原告无论是从谁那里 ...
//www.110.com/ziliao/article-36199.html -了解详情
，我在房屋交易过户时按规定交纳相应的土地收益价款不会损害公共利益，不符合无效合同的情形，综上，不同意原审法院的判决结果。 被告辩称 张某昂辩称，同意一审 社会公共利益，《购房预付款协议》应属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，周某与赵某霞就涉案房屋买卖合同约定的债权转让和债务转移亦属无效。经法院释 ...
//www.110.com/ziliao/article-950680.html -了解详情
。齐某与李某刚双方于2016年7月19日在公证处本人到场签订了《借款抵押合同》，约定借款事宜和抵押物为李某刚单独所有的涉案房屋，双方办理抵押手续并办理了 协助过户的义务。上述调解书基于以转移所有权为目的的合同，确认李某刚协助赵某或李某文办理房屋过户手续，其性质属于债权请求权。综上，李某文、赵某对涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-948405.html -了解详情
。齐某与李某刚双方于2016年7月19日在公证处本人到场签订了《借款抵押合同》，约定借款事宜和抵押物为李某刚单独所有的涉案房屋，双方办理抵押手续并办理了 协助过户的义务。上述调解书基于以转移所有权为目的的合同，确认李某刚协助赵某或李某文办理房屋过户手续，其性质属于债权请求权。综上，李某文、赵某对涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-947508.html -了解详情
公司不但在其中扮演了第一债权受让人和第二债权转让人的双重角色，而且在通知环节完全取代了原始债权人，俨然一副实际出借人的尊容。 综上所述，本案涉及非法集资、非法放贷，故本案借款合同即使成立，也无效。 注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师代拟的再审申请书部分内容整理 ...
//www.110.com/ziliao/article-945652.html -了解详情
，M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，该执行 买卖合同》，因此，张某杨基于《北京市商品房现房买卖合同》对M房产公司所享有的债权因合同被解除而消灭。 而一号房屋虽登记在M房产公司名下， ...
//www.110.com/ziliao/article-943081.html -了解详情
，M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，该执行 买卖合同》，因此，张某杨基于《北京市商品房现房买卖合同》对M房产公司所享有的债权因合同被解除而消灭。 而一号房屋虽登记在M房产公司名下， ...
//www.110.com/ziliao/article-942931.html -了解详情
，M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，该执行 买卖合同》，因此，张某杨基于《北京市商品房现房买卖合同》对M房产公司所享有的债权因合同被解除而消灭。 而一号房屋虽登记在M房产公司名下， ...
//www.110.com/ziliao/article-941137.html -了解详情
，M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，该执行 买卖合同》，因此，张某杨基于《北京市商品房现房买卖合同》对M房产公司所享有的债权因合同被解除而消灭。 而一号房屋虽登记在M房产公司名下， ...
//www.110.com/ziliao/article-940524.html -了解详情
，M房产公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，该执行 买卖合同》，因此，张某杨基于《北京市商品房现房买卖合同》对M房产公司所享有的债权因合同被解除而消灭。 而一号房屋虽登记在M房产公司名下， ...
//www.110.com/ziliao/article-926683.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务