在密云以商改住的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满,其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日,北京市住房和城乡建设委员会出具行政 的主体资格。 裁判结果 一、解除原告张某文与被告A公司之间关于购买密云XX号房屋的商品房预约合同关系。 二、被告A公司于本判决生效之日起七日内退还 ...
//www.110.com/ziliao/article-944489.html -
了解详情
24360元;5.诉讼费由被告承担。 事实与理由:2016年11月2日,原、被告签订北京市商品房预售合同,约定原告购买被告开发的房山区一号房屋一套。按合同约定 方式,虽使房屋达到了交付条件,但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题,对李某鑫确实会造成一定影响,法院综合考虑 ...
//www.110.com/ziliao/article-944089.html -
了解详情
费用。 事实和理由:2016年10月14日,原告与被告签订《北京市商品房预售合同》,约定原告购买被告开发的位于通州区一号房屋(以下简称案涉房屋)。2016年 时间并非固定时间,原告提供的证据可以证明案涉房屋所在项目确存在地下室违建问题,原告主张其在观望合同履行可能性的意见,亦属合理,其待认为无履行合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-942720.html -
了解详情
27日,李某军和张某珊以张某珊的名义与W公司签订了商品房买卖合同(预售)。为购买该房屋,李某军、张某珊共支出2358519.92元,其中李某军 于2016年9月27日通过支付宝转给张某珊的10000元是否为案涉房屋的购房款的问题。张某珊主张该10000元是其他借款,但未提交任何证据予以证明。从转款时间 ...
//www.110.com/ziliao/article-915120.html -
了解详情
国家、集体的利益,也不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。协议书约定的内部过户问题为家庭内部的财产分割,并未将房屋上市交易,故不存在损害社会公共利益的情形。 2011年10月6日,张父与北京W公司签订《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定由张父购买坐落于北京市通州区一号(以下简称一号房屋)总价款 ...
//www.110.com/ziliao/article-906674.html -
了解详情
名义购买房屋。2001年8月8日,被告与房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,购买位于B市1号的房屋,总价372670元,其中首付82670元、贷款 证书,登记的房屋所有权人为李大,房屋性质为经济适用房。关于房屋的首付款问题,双方的说法存在争议。李大表示涉案房屋的首付款、综合地价款等款项和费用 ...
//www.110.com/ziliao/article-889841.html -
了解详情
诉称:2014年7月17日,被告张三购买了我公司开发的B市1号房屋(以下简称1号房屋),双方签订了《商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)。 后因公积金贷款政策调整,张三增加了公积金贷款数额,并与H公司就补交首付款及贷款问题进行了协商。2015年6月24日,张三补交了首付款103万元。2015年9月 ...
//www.110.com/ziliao/article-885487.html -
了解详情
。2007年11月12日,我与Y公司签订X小区购房协议,我以395200元购买Y公司开发的B市1号楼房一套,我已将房款全部付清。2012年, 且无预售许可证书,购房协议无效的辩解意见,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,《小区购房协议》被认定为商品房买卖 ...
//www.110.com/ziliao/article-885486.html -
了解详情
并于2011年6月3日作出民事判决,判决:一、F公司与M公司签订的《购买合同》及《补充协议》合法有效,双方应继续履行;二、M公司于判决生效后 实际销售额提取2.5%的管理费。法院认为,通过双方约定,M公司与H公司之间实际已经形成商品房合作开发关系。而H公司于2007年10月15日与M公司签订协议后,于 ...
//www.110.com/ziliao/article-873670.html -
了解详情
,我们将予以撤销。) 原告诉称 原告诉称:原告与被告签订住宅订购协议,购买被告于A市一号房屋,原告先后交付被告766117元购房款,被告收取以上款项后 给原告带来了巨大损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给 ...
//www.110.com/ziliao/article-873560.html -
了解详情