受人采取全款付款的方式支付该房屋成交总价款;出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷,未被限制转让,如因乙方违反前述承诺,导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷 出售房屋存在主观恶意、赵某君并非善意购房人,确认邹某霖、赵某君之间的房屋买卖合同无效,并判决赵某君协助将一号房屋过户至邹某霖名下,并无不当。 ...
//www.110.com/ziliao/article-949336.html -
了解详情
并无非法目的,赵某禾以以合法形式掩盖非法目的认定案涉合同无效的主张不成立。2、本案纠纷的实质为双方通过房屋买卖交易形式转移案涉房屋所有权,将案 合同》系双方对案涉房屋所有权处分合意的部分约定,签订的真实目的是完成案涉房产所有权转移登记程序,双方关于案涉房屋权利处分应当结合各方在房屋所有权变动期间的要约 ...
//www.110.com/ziliao/article-944731.html -
了解详情
并无非法目的,赵某禾以以合法形式掩盖非法目的认定案涉合同无效的主张不成立。2、本案纠纷的实质为双方通过房屋买卖交易形式转移案涉房屋所有权,将案 合同》系双方对案涉房屋所有权处分合意的部分约定,签订的真实目的是完成案涉房产所有权转移登记程序,双方关于案涉房屋权利处分应当结合各方在房屋所有权变动期间的要约 ...
//www.110.com/ziliao/article-944450.html -
了解详情
。第三人与被告之间的借贷和抵押是真实的,不存在抵押合同无效的事由,我方认为本案案由应为确认合同无效纠纷。 法院查明 孟某华与张某霞于1993年3月17日登记 云担任监事。周某、孙某云为其自然人股东。2016年9月20日,孙某云转让股权。 庭审中,A公司、孙某云主张双方存在债权债务关系,为担保主债权,A ...
//www.110.com/ziliao/article-944390.html -
了解详情
。第三人与被告之间的借贷和抵押是真实的,不存在抵押合同无效的事由,我方认为本案案由应为确认合同无效纠纷。 法院查明 孟某华与张某霞于1993年3月17日登记 云担任监事。周某、孙某云为其自然人股东。2016年9月20日,孙某云转让股权。 庭审中,A公司、孙某云主张双方存在债权债务关系,为担保主债权,A ...
//www.110.com/ziliao/article-944343.html -
了解详情
,其他被告系李某军之子女。2003年9月15日原告与李某军签订的《房产买卖协议》约定:原告张某强将其位于北京市通州区A村宅院以38000元的价格售给 集体经济组织成员,不享有对该村宅基地使用的权利,故原告与李某军签订的涉诉房屋买卖合同违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定,应属无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-942999.html -
了解详情
原告并非涉案房屋以及J小区2号房屋的权利人以及购买人; 再次,两原告在两被告离婚纠纷一审审理过程中就涉案房屋以及2号房屋的所有权提出确认之诉,第一次出示了本案 房产应当属于两原告;第二点,两被告在福田区F小区购买了一套房,时间是1998年,后来两被告已将上述的房产转让,两被告只在深圳购买过一套房产。 ...
//www.110.com/ziliao/article-912608.html -
了解详情
8日。2016年9月20日,王建国就前述房屋出租事宜向公主岭市地方税务局交纳了房产税。当日,该局开具了购买方为四象公司、纳税人为王建国的发票1张,该 》,将涉案项目转交四象公司实施的行为,违反了法律的效力性禁止性规定,该合同无效。但公主岭市财政局与旭丰公司已经书面确认,四象公司开发完成并交付的工作成果 ...
//www.110.com/ziliao/article-907233.html -
了解详情
与c公司之间的以房抵债与本案并无关联性。本案系房屋买卖合同纠纷,c公司如何从a公司取得房屋转让的权利,并不影响陈三、毛四购买房屋行为的有效性,一审 万元。同日,陈三、毛四支付首付款253.4万元。2018年8月27日,涉案房产办理不动产权证书登记权利人为陈三、毛四,房屋建筑面积210.7平方米。后陈三 ...
//www.110.com/ziliao/article-873602.html -
了解详情
协商一致,现请求法院判决确认原告向被告购买且经过原告实际占有、使用、处置的房产拆迁补偿费用合计1048498元全部归原告所有。 被告辩称 被告汤某二辩称:房屋实际 的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 本案原、被告双方对合同无效均有过错,现讼争房屋已被拆迁,无法返还,因此,只能折价补偿。因 ...
//www.110.com/ziliao/article-848398.html -
了解详情