:周某鹏与其父母签署协议我不知情。原被告之间不存在房屋买卖关系,所以本案的案由不应该是房屋买卖合同纠纷;原告起诉缺少事实和法理依据,被告不予认可;原告诉讼请求 给周某鹏,期间,周某鹏陆续向出售方陈某娟支付了全部购房款,并办理了房屋所有权变更登记手续。 2016年2月29日,周某鹏与秦某雪在办理不动产权 ...
//www.110.com/ziliao/article-955835.html -
了解详情
贷款结清后再办理过户。2017年7月份,二被告以房屋租赁合同纠纷为由诉二原告至贵院,要求解除合同关系,返还房屋。这时二原告才意识到问题的严重性,之后二原告依然 日,郑某生(乙方)与王某晓(甲方)签订《房屋买卖合同》,约定甲方将涉案房屋出售给乙方。房屋价格75万元。2007年3月28日,单位向郑某生发出 ...
//www.110.com/ziliao/article-944271.html -
了解详情
费用及房屋各项杂费的事实不足以认定双方之间存在借名买房的事实。4.本案为房屋买卖合同纠纷,一审只需查明是否存在借名买房的事实即可,无须进一步审查是否存在其他法律关系 系由张某莹、赵某云出资。 第三,关于涉案房屋相关证件的持有情况。涉案房屋的房屋所有权证书、购房合同均由李某强自行持有。综上所述,张某莹、 ...
//www.110.com/ziliao/article-943539.html -
了解详情
费用及房屋各项杂费的事实不足以认定双方之间存在借名买房的事实。4.本案为房屋买卖合同纠纷,一审只需查明是否存在借名买房的事实即可,无须进一步审查是否存在其他法律关系 系由张某莹、赵某云出资。 第三,关于涉案房屋相关证件的持有情况。涉案房屋的房屋所有权证书、购房合同均由李某强自行持有。综上所述,张某莹、 ...
//www.110.com/ziliao/article-943424.html -
了解详情
关系,均非本市户籍居民。 2013年3月13日,苏某华与周某签订《北京市存量房屋买卖合同》,约定苏某华以245万元的价格购买位于北京市丰台区一号房屋。涉案 并将房屋登记在他人名下,借名人实际享有房屋权益,借名人依据合同约定要求登记人(出名人)办理房屋所有权转移登记的,可予支持。 本案中,马某霞主张以苏 ...
//www.110.com/ziliao/article-940750.html -
了解详情
:张某明与其父母签署协议我不知情。原被告之间不存在房屋买卖关系,所以本案的案由不应该是房屋买卖合同纠纷;原告起诉缺少事实和法理依据,被告不予认可;原告诉讼 支付了大部分房款。期间,张某明陆续向出售方刘某支付了全部购房款,并办理了房屋所有权变更登记手续。 2016年2月29日,张某明与孙某涵在办理不动产 ...
//www.110.com/ziliao/article-940745.html -
了解详情
房屋系原告借用被告之名购买,本案的法律关系应为房屋买卖合同关系(借名买房合同关系),但原告坚持以所有权确认主张权利,并要求被告协助原告办理涉诉房屋的 出资购买,实际购买人应为原告,并以此要求确认涉诉房屋归原告所有,亦要求被告配合原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。对此被告予以否认。庭审中,法院向原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-933302.html -
了解详情
:张先生与其父母签署协议我不知情。原被告之间不存在房屋买卖关系,所以本案的案由不应该是房屋买卖合同纠纷;原告起诉缺少事实和法理依据,被告不予认可;原告 转账房屋款项。期间,张先生陆续向出售方周某支付了全部购房款,并办理了房屋所有权变更登记手续。 2016年2月29日,张先生与李女士在办理不动产权变更时 ...
//www.110.com/ziliao/article-932713.html -
了解详情
请求:1.请求依法判令解除原被告于2019年5月7日签署的《北京市存量房屋买卖合同》《居间成交确认书》、解除原被告于2020年7月5日签订的补充 就居间服务费我方可以退还一半。 本院查明 北京市海淀区1号房屋所有权人为张某皓,登记时间为2015年8月26日,房屋性质为限价商品房。2019年5月7日,李 ...
//www.110.com/ziliao/article-916486.html -
了解详情
请求:1.请求依法判令解除原被告于2019年5月7日签署的《北京市存量房屋买卖合同》《居间成交确认书》、解除原被告于2020年7月5日签订的补充 就居间服务费我方可以退还一半。 本院查明 北京市海淀区1号房屋所有权人为张某皓,登记时间为2015年8月26日,房屋性质为限价商品房。2019年5月7日,李 ...
//www.110.com/ziliao/article-909664.html -
了解详情