110警车,但被告趁机离家。无奈原告将借据粘贴后,于当日诉至法院,要求被告偿还借款 21000元及利息。被告对欠条的撕毁原因却称:2001年12月17日, 在现在一对一的陈述证明条件下,撕毁欠条究竟是何原因和过程已经无法查明,但是因被告对借贷事实的确认以及还款主张的提出,本案借款纠纷争议的焦点已经随着 ...
//www.110.com/ziliao/article-234910.html -
了解详情
债务人婚续期间的债权时,要求债务人的原配偶承担连带偿还责任的依据,而人民法院在债务人尚处婚续期间审理其民间借贷纠纷案件时不能适用此中规定。本案的余某 对债务人家庭成员的信任及家庭还债能力较好的了解而同意的,作为债权人其是无法跟踪、监督、了解债务人是将债款用于家庭生活还是用于个人开支等具体情况的考虑而定 ...
//www.110.com/ziliao/article-144404.html -
了解详情
他设计的偿还计划不确定、不现实,客观上导致所骗钱款大部分无法归还。因此,辩护人认为,我们不能漠视马洪平的上述心理,不管这种心理是荒唐也好,还是愚昧也好, 大量资金逾期不能归还,并非是主观使然,而是经济条件的不允许,这与民间借贷后无力偿还似乎异曲同工,均属于商业风险。 从这个角度对马洪平归还巨额欠债是不 ...
//www.110.com/ziliao/article-61683.html -
了解详情
李某等11人返回老家。2002年7月29日,史某向法院起诉要求李某偿还欠款4000元,结果被一审法院判决驳回诉讼请求。 二审法院认为,史某于2002年 驳回上诉,维持原判。 评析:本案双方争议的焦点是案件的性质问题,即本案是借贷纠纷,还是返还预付款纠纷,还是其他纠纷。 根据原告的陈述和举证,双方是一种 ...
//www.110.com/ziliao/article-45017.html -
了解详情
李某等11人返回老家。2002年7月29日,史某向法院起诉要求李某偿还欠款4000元,结果被一审法院判决驳回诉讼请求。 二审法院认为,史某于2002年 驳回上诉,维持原判。 评析:本案双方争议的焦点是案件的性质问题,即本案是借贷纠纷,还是返还预付款纠纷,还是其他纠纷。 根据原告的陈述和举证,双方是一种 ...
//www.110.com/ziliao/article-44702.html -
了解详情
110警车,但被告趁机离家。无奈原告将借据粘贴后,于当日诉至法院,要求被告偿还借款21000元及利息。被告对欠条的撕毁原因却称:2001年12月17日 固然在现在一对一的陈述证明条件下,撕毁欠条究竟是何原因和过程已经无法查明,但是因被告对借贷事实的确认以及还款主张的提出,本案借款纠纷争议的焦点已经随着 ...
//www.110.com/ziliao/article-43684.html -
了解详情
于1994年6月进口的价值3800万元钢材积压在上海港,未能售出,致基地公司无法归还京华公司800万元借款,连锁导致京华公司、基地公司不能清偿金桥支行800万元 ,双方以新货偿还旧货的目的是明显的。由此,本案800万元的保证合同是在违背担保人货代公司的真实意思表示情况下签订的,已构成借贷双方串通,骗取 ...
//www.110.com/ziliao/article-42305.html -
了解详情
法律后果承担连带责任,其债务由开办单位市支行承担清理责任,并以该店清理的财产偿还。原审法院认定事实清楚,适用法律不当,判令市支行直接承担民事责任欠妥,市 法规的行为,信用社未予制止,负有审查监督不严的责任。但信用社并不是该借贷关系的一方主体,只是天成分店和二门市部的开户行,故信用社对该款的拆借不存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-41873.html -
了解详情
某等11人返回老家。2002年7月29日,史某向法院起诉要求李某偿还欠款4000元,结果被一审法院判决驳回诉讼请求。 二审法院认为,史某于2002年 驳回上诉,维持原判。 评析: 本案双方争议的焦点是案件的性质问题,即本案是借贷纠纷,还是返还预付款纠纷,还是其他纠纷。 根据原告的陈述和举证,双方是一种 ...
//www.110.com/ziliao/article-41714.html -
了解详情
李某等11人返回老家。2002年7月29日,史某向法院起诉要求李某偿还欠款4000元,结果被一审法院判决驳回诉讼请求。 二审法院认为,史某于2002年 驳回上诉,维持原判。 评析:本案双方争议的焦点是案件的性质问题,即本案是借贷纠纷,还是返还预付款纠纷,还是其他纠纷。 根据原告的陈述和举证,双方是一种 ...
//www.110.com/ziliao/article-40823.html -
了解详情