证人出庭作证的条件 -案例分析搜索

成功案例离婚判决

系合法的夫妻关系。3.借条三张，证明其为举办婚礼借款9万元的事实。4.庭前申请证人唐世英出庭作证，证明嵇某某收受礼金48000元及唐世英陪同其的家人去接嵇的。三份借条的出借人都是朱某某家的亲戚，相互间有利害关系。双方的婚礼从简，没有为此借债，且朱某某家庭条件较好，不需要为婚礼借款，即使有借款，也是朱 ...

//www.110.com/ziliao/article-522482.html -了解详情

人事行政经理被工厂无辜解除劳动合同后获赔案

，同时原告也递交了由被告盖章的加班考勤记录。原告提交证据的证明力远远高于被告提交的、其单位员工作证的且相互矛盾的证人证言。肯请法庭纠正原仲裁的可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时；因特殊原因需要延长工作时间的在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时。依 ...

//www.110.com/ziliao/article-337149.html -了解详情

驳回原告诉讼主体错误案

要求定做人承担赔偿责任，应该以合同对方当事人即实际的定做人为被告，二被告申请证人李某、和原告一起焊接的白师傅出庭作证，二人均证实二被告不是定做人，故原告，诉讼请求和事实、理由具体即可，也不要求必须是正确或者正当。另外，第四个条件是要求符合受诉法院主管和管辖范围，主管和管辖是两个概念，前者着重于法院与 ...

//www.110.com/ziliao/article-283754.html -了解详情

驳回原告诉讼主体错误案

定做人承担赔偿责任，应该以合同对方当事人即实际的定做人为被告，二被告申请证人李某、和原告一起焊接的白师傅出庭作证，二人均证实二被告不是定做人，故原告诉讼请求和事实、理由“具体”即可，也不要求必须是“正确”或者“正当”。另外，第四个条件是要求符合受诉法院主管和管辖范围，主管和管辖是两个概念，前者着重于 ...

//www.110.com/ziliao/article-268475.html -了解详情

凌赣珍与会昌县骏力矿业有限公司承包合同纠纷上诉案

万元，显然无法采信。被告骏力公司对原告的投资费用28万元的真实性有异议，向法庭申请了原告的合伙人杨水庆出庭作证并提供了杨水庆与原告凌赣珍订立答辩人发出了终止、解除合同通知。根据合同法第93条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第96条规定： ...

//www.110.com/ziliao/article-57412.html -了解详情

广州股权转让合同纠纷案例

本案证明的事实无关联性。庭审中传唤原告证人申万秋出庭作证。对申万秋的证言，双方当事人均认可申万秋陈述的齐德丰公司用2,000,000元买得薛晓出资虚假。因公司是营业性组织，其注册资本只是公司注册成立的条件，公司的发展前景、收益是由公司经营决定的。即使出资不到位，也并不必然导致公司依法成立经营后股东 ...

//www.110.com/ziliao/article-52280.html -了解详情

最新股权转让合同纠纷案例分析

本案证明的事实无关联性。庭审中传唤原告证人申万秋出庭作证。对申万秋的证言，双方当事人均认可申万秋陈述的齐德丰公司用2,000,000元买得薛晓出资虚假。因公司是营业性组织，其注册资本只是公司注册成立的条件，公司的发展前景、收益是由公司经营决定的。即使出资不到位，也并不必然导致公司依法成立经营后股东 ...

//www.110.com/ziliao/article-52206.html -了解详情

古田县大桥锦辉胶粘剂厂诉古田县工商局违法扣留财物请求行政赔偿案

被扣押财物应予支持。广告法和反不正当竞争法没有规定对强制措施提起行政诉讼以复议为前置条件，且被告作出扣押决定时也未告知原告通过复议程序，不能提起行政诉讼的理由上诉人提供如下证据支持其上诉请求：1.证人李秀香、李朋全、陈某坚出庭作证，证明被上诉人扣押上诉人8袋的包装袋；2.古田县技术监督局1997年4 ...

//www.110.com/ziliao/article-45465.html -了解详情

打架围观受伤责任谁担

。诉讼后，两被告曾在该蔬菜市场张贴公告，请求当时的围观人员出庭作证。诉讼中，有证人蒋某、刘某出庭证实事发当天，他们见到原告摔倒时，与两被告有一定的所致，因此，两被告在公共场所撕打的行为只是为原告摔倒受伤提供了条件，充其量，是造成原告高某伤害的条件，而不是原因。第三，两被告在公共场所撕打行为，并不 ...

//www.110.com/ziliao/article-44267.html -了解详情

打架围观受伤责任谁担

。诉讼后，两被告曾在该蔬菜市场张贴公告，请求当时的围观人员出庭作证。诉讼中，有证人蒋某、刘某出庭证实事发当天，他们见到原告摔倒时，与两被告有一定的所致，因此，两被告在公共场所撕打的行为只是为原告摔倒受伤提供了条件，充其量，是造成原告高某伤害的条件，而不是原因。第三，两被告在公共场所撕打行为，并不 ...

//www.110.com/ziliao/article-40409.html -了解详情