诉讼财产保全申请提出的时间 -案例分析搜索

主犯是集资诈骗罪，从犯为何是非法吸收存款罪

年4月6日，银行向法院提出财产保全，又因房屋产权一直登记在房地产开发商名下，2021年5月28日法院查封该房地产开发商名下的房屋。【处理结果】执行阶段：有生效的裁判，要注意该裁判生效的时间是在标的物被执行前还是被执行后，再区分执行依据是金钱债权还是非金钱债权，非金钱债权执行还要区分该生效裁判是 ...

//www.110.com/ziliao/article-969032.html -了解详情

夫妻一方离婚后借款能否执行离婚时已经分割仍登记共有房屋

二、双方再无其他争议；孙某曾向本院申请财产保全，本院于2019年3月26日保全查封了登记在秦某、周某名下的某房屋。因秦某未履行生效法律文书该案正在二审中。裁判结果驳回孙某的诉讼请求。靳双权点评当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 ...

//www.110.com/ziliao/article-955270.html -了解详情

借名买房登记人将房屋抵押给银行借名人可否要求解除抵押

月22日前偿还原告银行借款本金2900000元，并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元；二、如截至2022年1月1日，被告齐某运仍未人而要求对抗善意的申请执行人银行，缺乏法律依据，理由不能成立。赵某霞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的相应诉讼请求应予驳回。 ...

//www.110.com/ziliao/article-944079.html -了解详情

借名买房登记人可否将房屋抵押

月22日前偿还原告银行借款本金2900000元，并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元；二、如截至2022年1月1日，被告齐某运仍未人而要求对抗善意的申请执行人银行，缺乏法律依据，理由不能成立。赵某霞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的相应诉讼请求应予驳回。 ...

//www.110.com/ziliao/article-944005.html -了解详情

借名买房登记人将房屋抵押给银行出资人能否要求解除

月22日前偿还原告银行借款本金2900000元，并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元；二、如截至2022年1月1日，被告齐某运仍未人而要求对抗善意的申请执行人银行，缺乏法律依据，理由不能成立。赵某霞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的相应诉讼请求应予驳回。 ...

//www.110.com/ziliao/article-943573.html -了解详情

点评一起因为未能及时偿还贷款引发的解除合同纠纷

向张某杨追偿。经建行北京分行申请强制执行，M房产公司履行民事判决书中确定的履行义务，支付贷款本息、诉讼费、保全费等共计3007489.3元。建行北京分行出具商品房现房买卖合同》并要求张某杨配合办理网签合同的注销手续的诉讼请求，法院予以支持。关于合同解除时间，法院确定为本案起诉书送达被告张某杨之日，即 ...

//www.110.com/ziliao/article-943081.html -了解详情

律师解析一起因为未能及时偿还贷款引发的解除合同纠纷

向张某杨追偿。经建行北京分行申请强制执行，M房产公司履行民事判决书中确定的履行义务，支付贷款本息、诉讼费、保全费等共计3007489.3元。建行北京分行出具商品房现房买卖合同》并要求张某杨配合办理网签合同的注销手续的诉讼请求，法院予以支持。关于合同解除时间，法院确定为本案起诉书送达被告张某杨之日，即 ...

//www.110.com/ziliao/article-942931.html -了解详情

借名买房登记人将房屋抵押给银行借名人可否要求解除抵押

月22日前偿还原告银行借款本金2900000元，并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元；二、如截至2022年1月1日，被告齐某运仍未人而要求对抗善意的申请执行人银行，缺乏法律依据，理由不能成立。赵某霞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的相应诉讼请求应予驳回。 ...

//www.110.com/ziliao/article-939673.html -了解详情

借名买房——借名买房登记人可否将房屋抵押

月22日前偿还原告银行借款本金2900000元，并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元；二、如截至2022年1月1日，被告齐某运仍未人而要求对抗善意的申请执行人银行，缺乏法律依据，理由不能成立。赵某霞就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的相应诉讼请求应予驳回。 ...

//www.110.com/ziliao/article-937876.html -了解详情

安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与湖北追日电气股份有限公司执行复议案

履行付款义务；追日电气公司提出的《和解协议书》亦不是在执行阶段达成的，若其认为《和解协议书》有效，一审判决不应再履行，应申请再审或另案起诉处理。裁判对其不发生效力，但是《和解协议书》签订后，滁州建安公司根据约定向青海高院申请解除了对追日电气公司财产的保全查封，并就《和解协议书》项下款项的支付及开具 ...

//www.110.com/ziliao/article-824749.html -了解详情