一栏内容为:为省证券公司指定委托贷给财政所。 一审法院认为:原告与市中建行签订的贷款委托通知书以及市中建行与财政所之间的借款合同,是双方在平等互利、等价 齐村镇政府的一个职能部门,不具备独立的法人资格,其民事行为所产生的法律后果,由其主管部门齐村镇政府承担。原告向齐村镇政府主张权利证据充分,应予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-39903.html -
了解详情
)。首付款200024元由P公司于2003年12月25日以支票形式支付。2004年1月11日孙某作为借款人与银行签订了个人购房借款合同,贷款16万元,贷款 通过此卡支付第二次房款362459元,又于2010年8月18日由甲方出资用乙方法人账户第三次支付房产尾款38万元,共3笔作为甲方个人资产支付给S ...
//www.110.com/ziliao/article-945422.html -
了解详情
张某霞和李某正关系一直很好,张某霞从未对李某正产生怀疑,产权证和购房合同原件也就一直放在李某正处。 2017年年底李某正背信弃义,声称房屋是自己租给张 主张的449750元与张某霞没有任何关系。1、张某霞提交的汇款凭证显示,B公司向A公司支付的款项是材料款和往来款,并非借款,也不是张某霞向B公司的借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-943918.html -
了解详情
张某霞和李某强关系一直很好,张某霞从未对李某强产生怀疑,产权证和购房合同原件也就一直放在李某强处。 2017年年底李某强背信弃义,声称房屋是自己租给张 主张的449750元与张某霞没有任何关系。1、张某霞提交的汇款凭证显示,B公司向A公司支付的款项是材料款和往来款,并非借款,也不是张某霞向B公司的借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-942925.html -
了解详情
张某霞和李某强关系一直很好,张某霞从未对李某强产生怀疑,产权证和购房合同原件也就一直放在李某强处。 2017年年底李某强背信弃义,声称房屋是自己租给张 主张的449750元与张某霞没有任何关系。1、张某霞提交的汇款凭证显示,B公司向A公司支付的款项是材料款和往来款,并非借款,也不是张某霞向B公司的借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-940531.html -
了解详情
;提交中国执行信息公开网查询信息,欲证明被告涉诉达443起,经营状况严重恶化,公司法人李四因多起执行案件被限制高消费。被告主张上述证据与本案无关,被告处于 结果 一、解除原告与被告于二〇一九年六月二十六日签订的《借款合同》及《协议书》; 二、被告M公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张三借款本金八百 ...
//www.110.com/ziliao/article-872278.html -
了解详情
。原审法院认为,(一)对于双方当事人之间构成何种法律关系的问题。xx公司向张xx借款500000元并出具借条、冯伟自愿承担连带责任保证并在该借条上签字、 协议中并没有利息的约定,根据《中华人民共和国合同法》第211条,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息,因此,一审法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-740733.html -
了解详情
的条件也不复存在,因而应当提前还款;而且,汪某依法应获得某房产公司支付违法解除劳动合同赔偿金,如果再支持借款作为购房补助款,则汪某重复获利,违反公平原则。 第三种 。笔者认为,不构成重复评价。理由是:其一,承担责任的主体分属于两个独立法人,不存在责任主体重合的问题,且其承担的责任性质各不相同。其二,某 ...
//www.110.com/ziliao/article-691519.html -
了解详情
故徐某不承担还款义务。 新野法院判决:新野某布业有限责任公司支付李某向农村信用合作联社营业部偿还的借款25万元本息及诉讼费。 评析 本案争议的焦点问题有三个: 一 撤回资金,反而超出原约定出资,而协议退股是双方真实意思表示,也属有效合同,李某是通过股权转让的方式收回自己的出资,而不是直接撤回自己的资本 ...
//www.110.com/ziliao/article-529859.html -
了解详情
—催收通知—关联企业 案情简介:1995年5月,汽车公司为实业公司向银行贷款提供连带责任保证。借款到期后,银行对实业公司进行了不间断的催收,并分别在1996年 (2005)民二终字第174号“某资产公司与某实业公司等借款担保合同纠纷案”,见《担保人与另一企业法人系关联企业,法定代表人为同一人,两关联 ...
//www.110.com/ziliao/article-514230.html -
了解详情