2013年9月判决如下:一、判决生效后七日内,北京华*房地产开发有限公司将其持有的关于七○三号商品房的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付李某持有; 原判。靳律师点评:2011年1月28日,李某与华*公司签署了《北京市商品房预售合同》,该合同是双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-505302.html -
了解详情
,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任……”本案争议房屋并非商品房,是单位内部集资房。所谓集资房一般指政府、单位、个人三方面共同参与,通过 与职工之间是集资合作建房关系。我国目前存在多种类型的房屋,有房地产开发企业建造的商品房、政府组织建设的经济适用房,公房改制出售的房改房,单位集资房、 ...
//www.110.com/ziliao/article-475651.html -
了解详情
合同,其填写的面积与房产证上的“缩水”面积一致。据工作人员介绍,这份商品房买卖合同是该房地产交易有限公司前来办房产证时提供的。纠纷由此产生,2002年 。2001年底,海口市处置积压房地产工作小组办公室下发《关于宏发阁B栋积压商品房项目转化为经济适用住房销售的批复》,要求宏发阁要严格按照海南省建设厅 ...
//www.110.com/ziliao/article-475453.html -
了解详情
邀请,一般情况下不能将未订入合同的宣传广告作为合同内容对待。但是若出卖方就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明具体确定,并对商品房买卖 时考虑的重大因素之一。 法院在审理类似案件的主要法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定,审理中需注意以下 ...
//www.110.com/ziliao/article-302760.html -
了解详情
等次更高,也更为重大,应得到优先保护。 2、三亚昌达房地产开发有限公司与甘强商品房预售合同纠纷上诉案 2002年12月24日,昌达公司与甘强 已全额支付合同约定的首付款222925元。2003年3月27日,昌达公司将《商品房买卖合同》报三亚市房地产交易管理所进行预售登记备案。2003年11月30日,昌 ...
//www.110.com/ziliao/article-284508.html -
了解详情
有欺诈行为就可以适用第四十九条,岳某为居住而购买商品房,无疑属于消费者的范畴,而开发公司建造房屋是为了销售,亦符合商品提供者的身份,属于经营者范畴,因此,双方都受《消费者权益保护法》的保护和规制。法律并未明确规定商品房作为特殊商品不能使用惩罚性赔偿,因此,不管是作为一般消费性商品,还是作为特殊 ...
//www.110.com/ziliao/article-241918.html -
了解详情
有欺诈行为就可以适用第四十九条,岳某为居住而购买商品房,无疑属于消费者的范畴,而开发公司建造房屋是为了销售,亦符合商品提供者的身份,属于经营者范畴,因此,双方都受《消费者权益保护法》的保护和规制。法律并未明确规定商品房作为特殊商品不能使用惩罚性赔偿,因此,不管是作为一般消费性商品,还是作为特殊 ...
//www.110.com/ziliao/article-215231.html -
了解详情
合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,商品房包销合同是出卖人与包销人订立的,约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的, 价格低于包销价格所造成的亏损。本案中,应该说双方签订的认购合同协议书完全符合商品房包销合同的要件,且是双方的真实意思表示。由于我国现行法律、法规中,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-142606.html -
了解详情
某与新瑞公司所签订的房屋预售合同系双方的真实意思表示,合法有效。新瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行,然后与陈某签订房屋预售合同的 的性质为债权,属于既得权,应受法律保护。一审判决认为陈某取得的是预售商品房期待权,显然不符合期待权的性质。 房屋预售合同是陈某交付房屋请求权赖以产生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42210.html -
了解详情
某与新瑞公司所签订的房屋预售合同系双方的真实意思表示,合法有效。新瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行,然后与陈某签订房屋预售合同的 的性质为债权,属于既得权,应受法律保护。一审判决认为陈某取得的是预售商品房期待权,显然不符合期待权的性质。 房屋预售合同是陈某交付房屋请求权赖以产生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-41966.html -
了解详情