人赵某作为物权共有人,依据物权的追及效力要求原审原告杨某夫妇返还房屋,符合法律规定。因第三人赵某与原审被告廉某尚处夫妻关系存续期间,对廉某的 因本案产生的争议永不再议。原审案件受理费1500元,由原审原告杨某夫妇负担。该调解协议双方当事人已即时履行完毕。 〔评析〕 该案在处理中主要涉及两个问题:一是对 ...
//www.110.com/ziliao/article-167502.html -
了解详情
是诉讼主体,所以这一处理是在债权人不参与的情况下做出的,无疑是只对原夫妻双方之间产生约束力,对债权人来说不具有对抗效力。陈某把王某与付某两人 向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。从该规定可看出,法院对夫妻共同债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-144420.html -
了解详情
: 一、是否适用合同法关于赠与的规定是本案的关键 1.身份关系的协议,不适用合同法 合同法第二条规定:本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立 的协议,对男女双方具有法律约束力。该案男女双方的有关财产处理的离婚协议,不仅经双方签字同意,而且经过了婚姻登记机关确认,具备法律效力,对双方均有 ...
//www.110.com/ziliao/article-139419.html -
了解详情
请求被告潘某协助原告办理车辆过户手续。 基本案情: 二被告潘某与简某原系夫妻关系,二人于1999年12月22日登记结婚,2003年11月4日,潘 的解决了该案当事人之间的纠纷,在法律适用上较之一审法院具有更大的合理性,应当说是妥当的。 对于原告关于撤销合同,退还其所支付购车款的诉讼请求是否可以支持呢 ...
//www.110.com/ziliao/article-62265.html -
了解详情
不予质证。对于证据二,其不属于新证据,不予质证。对于证据三,对上诉人与荣晓红之间的夫妻关系没有异议。本院认为,对于证据一,在无其他有效的辅助证据 : 一、撤销上诉人叶红霞与被上诉人叶志聪所签订的《合作协议》。 二、上诉人叶红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人叶志聪返还投资款400000元及 ...
//www.110.com/ziliao/article-57394.html -
了解详情
请求被告潘某协助原告办理车辆过户手续。 基本案情: 二被告潘某与简某原系夫妻关系,二人于1999年12月22日登记结婚,2003年11月4日,潘 的解决了该案当事人之间的纠纷,在法律适用上较之一审法院具有更大的合理性,应当说是妥当的。 对于原告关于撤销合同,退还其所支付购车款的诉讼请求是否可以支持呢 ...
//www.110.com/ziliao/article-42559.html -
了解详情
请求被告潘某协助原告办理车辆过户手续。 基本案情: 二被告潘某与简某原系夫妻关系,二人于1999年12月22日登记结婚,2003年11月4日,潘 的解决了该案当事人之间的纠纷,在法律适用上较之一审法院具有更大的合理性,应当说是妥当的。 对于原告关于撤销合同,退还其所支付购车款的诉讼请求是否可以支持呢 ...
//www.110.com/ziliao/article-38769.html -
了解详情
卫辉金辉信用社贷款的事实,陈建与霍清廉2003年6月22日所签订的《关于互相解除担保义务的协议》中已经明确原由霍清廉为陈建2003年3月27日所担保的贷款10万元 秀莲亲属关系这一事实,其目的无非是怕别人知道她与程秀莲之间有着亲属关系,而影响其证言的效力。三是,艾彩红曾长时间在程秀莲家居住过,被告人张 ...
//www.110.com/ziliao/article-32513.html -
了解详情
,永盛公司付商某某款项,是该公司同商某某之间的法律关系,同原告无关。3、原告和商某某之间存在着财产归各自所有的约定,因此,商某某卡的款不论来自 求无关。 本院认为:本案中关于原告王某某与被告商某某、商某某争议的宝马车是否为夫妻共同财产的问题。一、原告王某某与被告商某某于2010年12月29日办理结婚 ...
//www.110.com/ziliao/article-969996.html -
了解详情
只能基于夫妻共同财产或者继承法律关系来主张对于涉案房产的权属,而不能越过所谓借名买卖合同关系的相对性,来直接请求法院确认赵某文与张某奇之间的借名买卖合同关系。从 1.赵某文与张某鹏系夫妻关系,张某鹏是具有经济房购房资格,故一审法院认定的借名买卖的主体并无不当。关于借名房屋合同效力问题,张某奇依据的法规 ...
//www.110.com/ziliao/article-958316.html -
了解详情