应当裁定终结再审程序,同样,该案也不能裁定终结再审程序。 其次,为了维护国家利益,本案必须再审,以体现《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》) 载明当事人未申请再审,人民检察院未抗诉的案件,人民法院发现原判决有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的,应当依照《民事诉讼法》第一百七十七 ...
//www.110.com/ziliao/article-145256.html -
了解详情
都一一做出规定。这就决定了民法对民事关系的调整必定有不足或漏洞。客观的社会经济生活条件要求民法对法律没有明文规定的民事法律关系进行调整,在这些场合,就要靠 《民法通则》第7条,民事活动应当尊重社会功德,不得损害社会公共利益。按照许多学者的理解,所谓社会公共利益和社会公共道德,就相当于国外民法中的公序良 ...
//www.110.com/ziliao/article-144864.html -
了解详情
区已被规划为拆迁区。评析:一、损失由谁承担一种观点认为,周某应承担损害赔偿责任。因为《中华人民共和国建筑法》明确规定:建设单位不得以任何理由,要求建筑设计单位 第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。显然,本案中王某的行为符合本条第(一) ...
//www.110.com/ziliao/article-57622.html -
了解详情
或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 本案中,陈某主张那某对陈某某构成欺诈, 的房屋不得转让的规定为管理性规定,并非强制性规定;x号房屋系回迁安置房屋,并非具有社会保障属性的经济适用房,不适用未满5年不得上市交易的规定,故陈某以《 ...
//www.110.com/ziliao/article-968823.html -
了解详情
五年,具备上市交易条件,故该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定,亦未损害社会公共利益,应属合法有效。 合法有效的合同应当得到当事人的恪守履行,现诉争房屋 上市交易条件,双方的借名买房合同不违反法律、行政法规的强制性规定,亦未损害社会公共利益,应属合法有效。法院据此判决林某兰协助赵某刚办理诉争房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-958747.html -
了解详情
芳与刘某涛、林某云以房抵债、挂名登记行为,未违反法律法规强制性规定,未损害社会公共利益,合法有效。赵某芳与林某云、刘某涛不是单纯的借名买房关系 借名购房协议》,该行为意图规避相应的行政监管,在一定程度上扰乱了市场秩序,损害了社会公共利益,该协议并不能认定为合法有效的书面合同。并且,该房屋系因赵某芳自身 ...
//www.110.com/ziliao/article-958498.html -
了解详情
霞与张某英、刘某亮以房抵债、挂名登记行为,未违反法律法规强制性规定,未损害社会公共利益,合法有效。 李某霞与刘某亮、张某英不是单纯的借名买房关系 名购房协议》,该行为意图规避相应的行政监管,在一定程度上扰乱了市场秩序,损害了社会公共利益,该协议并不能认定为合法有效的书面合同。并且,该房屋系因李某霞自身 ...
//www.110.com/ziliao/article-943975.html -
了解详情
霞与张某英、刘某亮以房抵债、挂名登记行为,未违反法律法规强制性规定,未损害社会公共利益,合法有效。 李某霞与刘某亮、张某英不是单纯的借名买房关系 名购房协议》,该行为意图规避相应的行政监管,在一定程度上扰乱了市场秩序,损害了社会公共利益,该协议并不能认定为合法有效的书面合同。并且,该房屋系因李某霞自身 ...
//www.110.com/ziliao/article-943729.html -
了解详情
霞与张某英、刘某亮以房抵债、挂名登记行为,未违反法律法规强制性规定,未损害社会公共利益,合法有效。 李某霞与刘某亮、张某英不是单纯的借名买房关系 名购房协议》,该行为意图规避相应的行政监管,在一定程度上扰乱了市场秩序,损害了社会公共利益,该协议并不能认定为合法有效的书面合同。并且,该房屋系因李某霞自身 ...
//www.110.com/ziliao/article-943533.html -
了解详情
三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,六原告以二被告恶意串通,损害其 因被拆迁房屋存在诉讼,相关安置补偿发放手续已暂停,故现有证据无法证明六原告的利益受损。 根据前述分析,无需再判断二被告之间是否存在恶意串通行为。关于是否构成共有 ...
//www.110.com/ziliao/article-886812.html -
了解详情