分许,原告和被告张携猪款上车,原告在驾驶室当面从黑色塑料袋抽出1000元作途中零用。被告袁见状称1000元够用,并掀开驾驶室后排卧铺,接过原告手中装有 (高度盖然性标准)的前提下,采用诉讼推定认定双方保管意思一致、保管物交付了保管人的事实,从而认定本案讼争的保管合同成立。在责任划分方面,考虑到保管物 ...
//www.110.com/ziliao/article-152965.html -
了解详情
经开庭审理,判决驳回原告王培青要求被告杨忠良支付钻井劳动工资及材料费2700元的诉讼请求。 [点评]承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作 的合同,双方应按约履行义务并承担相应的风险。本案原告王培青没有履行合同约定的义务,按照法律规定被告杨忠良无需支付报酬,故对原告王培青要求被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-144859.html -
了解详情
。同时,原告叶太华和被告丁有良与被告费水良的关系是承揽合同关系,也就是说他们是定作人与承揽人的关系。被告费水良将工程交给无相应资质的被告丁有 下列3个条件:1.受害人须为雇员。2.须雇员遭受损害。3.雇员须在完成受雇工作中因工伤事故而遭受损害。4.雇主须没有免责事由。即不可抗力和受害人故意。 在本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-144763.html -
了解详情
财与其他被告共同赔偿损失的诉请,得不到法律支持。 (二)从承揽合同关系看,作为定作人的蔡明亮不属责任主体。本案死者徐水样是以承揽人还是以 按照出资比例以及从事合伙的个人收入,用自身的财产承担清偿责任。 (四)从供用电合同和物权关系看,作为非法供电主体和电力设施产权人的电信公司属责任主体。合同法第176 ...
//www.110.com/ziliao/article-143889.html -
了解详情
一审判决,查清事实后依法改判;上诉费用由中远公司承担。主要理由:一、一审判决推定双方对运输期限没有达成一致约定是错误的。冠杰公司与中远公司在运输合同中明确 公司未作书面答辩,在二审庭审中答辩称,双方在运输合同中对运输期间未作约定,只有口头约定,而且关于运输期间问题,冠杰公司在一审时已经确认是其业务人员 ...
//www.110.com/ziliao/article-141093.html -
了解详情
寺从事宗教活动,主持成立肖仙寺理事会,修建简易公路,并与签订了修路合同,应视为周小平等7人为承揽合同的定作方。被告凡遵华修路过程中,把泥土堆放在山沟里,原告周 周勋章、张尚梅、周牛妹以肖仙寺理事会的名义与上诉人凡遵华签订了公路承包合同,且肖仙寺明确表示认可周小平等7人的行为是代表肖仙寺而实施的行为。凡 ...
//www.110.com/ziliao/article-133223.html -
了解详情
4月12日上午,原告携带圆盘、锯片到被告家中,并利用被告的锯台由被告李某作副手(拉锯尾)进行锯木。中午12时左右,原、被告在锯木头的过程中,因 合同履行中所生风险则是由接受劳务的雇用人承担。承揽合同的当事人之间不存在领导与被领导关系,承揽人与定作人未形成劳动关系,承揽人在完成工作中具有独立性;雇用合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-57821.html -
了解详情
通知保险人。保险人收到通知后,可以解除合同,也可以要求修改承保条件、增加保险费。” 该规定仅对被保险人违反保证条款的后果作了原则性规定,显得比较简单。根据该 险改为综合险,为了照顾国际习惯,英文名称仍保留“ALL RISKS”。综合险的责任范围定为“除包括上述全损险和基本险的责任外,本保险还对被保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-50812.html -
了解详情
财产请求权与恢复原状请求权适用诉讼时效,其它的物上请求权皆不适用。至于何以作此区别,梁教授未作说明「3」。 3、折中说。该说认为,请求返还不动产的, ,此时权利人不知道权利受到侵害;第四种观点则是推定所有的合同都有效,将无效合同的请求权与有效合同的请求权混为一谈。这不但与民法通则第137条的规定相悖, ...
//www.110.com/ziliao/article-44006.html -
了解详情
、拓展业务范围的广告承揽关系。 3、本案应定性为承揽合同。《合同法》第251条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作 效果的不一致。因此本案谈不上“误解”,更谈不上“错误”。基于此,笔者以为:本案承揽合同有效,枝江酒类公司诉称“欺诈”及“重大误解”皆不成立。 五、本案实体处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-43728.html -
了解详情