.74万元。 [审判] 法院经审理认为,甲公司与丙公司签订的债权债务处理协议书,约定甲公司以房产作价抵偿给丙公司属控股方甲公司对丙公司实施控股行为且损害被 及判例来看,这种损害必须是源于不公平行为。不公平的行为,对外就是与公司交易当事人之间权利义务失衡,使公司承受大量义务而关系人只享有权利或只承担较少 ...
//www.110.com/ziliao/article-45013.html -
了解详情
,李某乙于2002年8月7日以原告的名义同第三人签订了“房屋拆迁协议书”,原告按此协议与第三人履行了各自的义务。2004年11月15日,李 ,夫妻财产是共有的,由此也就形成夫妻对外承担连带责任,使得相对人不会因而陷于交易风险。对于其他家庭成员,由于缺少共同对外承担责任的基础即共同财产,难以适用家事代理 ...
//www.110.com/ziliao/article-43229.html -
了解详情
确实都是在各自共有人手中。由于原告欠对外贸易公司的债务,对外贸易公司从该房地产交易的款项之中就此扣留,因此原告没有分得股息,应推定协议签订应在原告手中 万元优先购买该房产,另外还有一个共有人也间接实上述情况。对于被告而言,被告对外贸易公司主张其已经过原地告的同意,与原告签订同意转让协议书,只不过该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-42947.html -
了解详情
.74万元。 [审判] 法院经审理认为,甲公司与丙公司签订的债权债务处理协议书,约定甲公司以房产作价抵偿给丙公司属控股方甲公司对丙公司实施控股行为且损害被 及判例来看,这种损害必须是源于不公平行为。不公平的行为,对外就是与公司交易当事人之间权利义务失衡,使公司承受大量义务而关系人只享有权利或只承担较少 ...
//www.110.com/ziliao/article-41618.html -
了解详情
,李某乙于2002年8月7日以原告的名义同第三人签订了“房屋拆迁协议书”,原告按此协议与第三人履行了各自的义务。2004年11月15日,李 ,夫妻财产是共有的,由此也就形成夫妻对外承担连带责任,使得相对人不会因而陷于交易风险。对于其他家庭成员,由于缺少共同对外承担责任的基础即共同财产,难以适用家事代理 ...
//www.110.com/ziliao/article-39374.html -
了解详情
确实都是在各自共有人手中。由于原告欠对外贸易公司的债务,对外贸易公司从该房地产交易的款项之中就此扣留,因此原告没有分得股息,应推定协议签订应在原告手中 万元优先购买该房产,另外还有一个共有人也间接实上述情况。对于被告而言,被告对外贸易公司主张其已经过原地告的同意,与原告签订同意转让协议书,只不过该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-39095.html -
了解详情
.74万元。[审判]法院经审理认为,甲公司与丙公司签订的债权债务处理协议书,约定甲公司以房产作价抵偿给丙公司属控股方甲公司对丙公司实施控股行为且损害被 及判例来看,这种损害必须是源于不公平行为。不公平的行为,对外就是与公司交易当事人之间权利义务失衡,使公司承受大量义务而关系人只享有权利或只承担较少的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36166.html -
了解详情
万元的定金收条、房款收据、房款收条、收条载明的交款人为周某良。周某兰的银行卡交易明细单显示自2019年6月1日至2021年1月31日,周某兰的还款账户仅有 清偿其所欠秦某英之债务。综上,法院认为,宋某君与周某兰签订的《离婚协议书》对涉案房产的分割行为损害了秦某英的债权,同时考虑到涉案房产的不可分割性, ...
//www.110.com/ziliao/article-958039.html -
了解详情
万元的定金收条、房款收据、房款收条、收条载明的交款人为周某良。周某兰的银行卡交易明细单显示自2019年6月1日至2021年1月31日,周某兰的还款账户仅有 清偿其所欠秦某英之债务。综上,法院认为,宋某君与周某兰签订的《离婚协议书》对涉案房产的分割行为损害了秦某英的债权,同时考虑到涉案房产的不可分割性, ...
//www.110.com/ziliao/article-956141.html -
了解详情
均认为由自己装修,但均未提供证据。 许某娟与单位签订《购房协议书》后,为涉案房屋办理了房产所有证,登记在许某娟名下,为有限出售住宅。2002年,许 因政策原因,涉案房屋为有限产权,现政策已发生变化,涉案房屋变为完全产权,可以正常交易,故许某莹、许某娟之间的房屋买卖行为不存在任何阻碍,能够实现交易目的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-954508.html -
了解详情