案件庭审记录 -案例分析搜索

吉惹尼古与成都铁路分局人身损害赔偿纠纷案

证等，以及事发当时西昌铁路公安处漫水湾火车站派出所对在场人所作的调查笔录。庭审中，法庭主持原、被告三方当事人对上述证据进行了质证、认证，原、被告三方吉惹尼古死亡赔偿金4000元。三、驳回原告吉惹尼古的其他诉讼请求。案件受理费1610元，由原告吉惹尼古负担960元，被告成都铁路分局负担450元， ...

//www.110.com/ziliao/article-146360.html -了解详情

丁占林介绍贿赂、诈骗案

伪证罪联系起来。根据刑法第305条的规定，伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，来审视我国法律关于法院有权变更起诉罪名的规定。从实践中的做法看，法院经过庭审后，如果认为起诉罪名不正确的，通常也不再另行开庭让控辩双方就新罪名进行 ...

//www.110.com/ziliao/article-54697.html -了解详情

广州股权转让合同纠纷案例

双方之间的法律关系。证据6-9分别是安可尔公司2000年8月25日股东会议记录；2000年8月25日股东会修改章程；2000年8月25日股东会决议（1）；日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费二万零一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内 ...

//www.110.com/ziliao/article-52280.html -了解详情

最新股权转让合同纠纷案例分析

双方之间的法律关系。证据6-9分别是安可尔公司2000年8月25日股东会议记录；2000年8月25日股东会修改章程；2000年8月25日股东会决议（1）；日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费二万零一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内 ...

//www.110.com/ziliao/article-52206.html -了解详情

信用卡透支谁还钱

，依照最高法院的有关规定，故应将该相关案件移交给公安机关。 2006年4月18日，法庭开庭审理了该案。在庭审中，被告军成公司认为该公司并未为任何人提供，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，工行有权视持卡人的消费、还款记录等情况以及资信状况的变化调高或调低其牡丹卡账户的信用额度。根据是否超过 ...

//www.110.com/ziliao/article-42993.html -了解详情

信用卡透支谁还钱

，依照最高法院的有关规定，故应将该相关案件移交给公安机关。 2006年4月18日，法庭开庭审理了该案。在庭审中，被告军成公司认为该公司并未为任何人提供，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，工行有权视持卡人的消费、还款记录等情况以及资信状况的变化调高或调低其牡丹卡账户的信用额度。根据是否超过 ...

//www.110.com/ziliao/article-39141.html -了解详情

恋爱期间成借贷依法起诉要返还

这周绝对没问题，绝对十五之前等。以上事实，有庭审笔录，借据、微信聊天记录、微信支付凭证及银行交易记录等证据存卷佐证。本院认为，结合原告提供的借条五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李某于 ...

//www.110.com/ziliao/article-961703.html -了解详情

解析一起出资委托他人买房未有协议起诉要回房款案例

、收房付款通知、收据五张、物业费发票、水表照片、银行转账凭证、微信聊天记录加以佐证。秦某菲对孙某涵所提供证据的真实性均无异议，但对于证明目的均系恋爱关系，故基于该关系才为秦某菲办理了涉案房屋的相关事务，与本案无关。案件审理过程中，本院依据秦某菲的申请前往涉案房屋所属物业公司X公司核实相关情况。经 ...

//www.110.com/ziliao/article-957071.html -了解详情

同居期间共同出资购房分后后房屋分割纠纷

并未提出异议。4、被上诉人存在严重诚信问题，其关于一号房屋由其出资购买的庭审陈述不具有可信度，不应采信。被上诉人在一审提交的证据自相矛盾。二、一审 2011年《北京市高级人民法院民一庭关于妥善处理涉及住房限购政策的房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要》仅涉住房限购政策房屋，与本案上诉人主张的案由 ...

//www.110.com/ziliao/article-950548.html -了解详情

方借款签订借条配偶离婚后是否需要共同偿还

孙某鹏出具《借条》，载明：今收到孙某鹏的出借款项，共计人民币420万元，庭审中，王某平主张本案诉争的600万元系由上述420万元对应而来。对于该420 王某祥向其借款600万元，并向法院提交《借款合同》、《收条》及银行转账记录等证据予以证明，王某祥对此不予认可，抗辩主张双方不存在实际借款关系，王某祥 ...

//www.110.com/ziliao/article-945522.html -了解详情