不能证明投保人对免责或限责条款有了充分、准确的理解,故一审判决被告败诉,支付原告方意外身故保险金3万余元。保险公司不服,向南通中院提起上诉。在二审审理过程中,经法官主持调解,双方达成了由保险公司一次性支付2.5万元的调解协议。 虽然案件最终以调解方式结案,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-485272.html -
了解详情
方式对其显失公平为由,向广州市中级人民法院提起诉讼,要求变更结算方式,支付工程款。一审法院经审理后认为整个工程在实际施工过程中与合同约定发生了较大的变化。综合 千七百多万,如二审继续败诉,则花博园面临着巨大的财政压力,可能令其经营陷入困境,并可能导致巨额国有资产的流失。并且该案已经过一审的审理,一审的 ...
//www.110.com/ziliao/article-367889.html -
了解详情
某某与贵州某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由于一审未请律师,结果败诉。 案情分析: 一审未申请评估,诉请缺乏事实依据,二审申请评估。 审判结果: 原告的请求有事实依据及法律依据。对于所差建筑面积3.63平米,对此,一审法院审理时是予以认可的。根据《贵州省房屋拆迁管理办法》第二十一条之 ...
//www.110.com/ziliao/article-357230.html -
了解详情
数额,故驳回郭某的诉讼请求。从表面看来,一审法院的法律推理是成立的,原告没有完成自己的举证责任理应承担败诉的后果。但是我们仔细分析一下,可以提出如下的 遭受的的总经济损失为545490元,故以证据不足判决驳回郭某的诉讼请求。二审法院认为,双方当事人对造成损失的原因一致确认为A公司的锅炉发生爆炸而导致郭 ...
//www.110.com/ziliao/article-318387.html -
了解详情
对海柏公司该部分反诉请求不予支持。 翔远公司没有对太海会社提起请求赔偿败诉,原审判决太海会社赔偿翔远公司的损失缺乏根据,应予纠正。 依据《中华 。 本案一审诉讼费用人民币78,900元由太海会社承担人民币46,300元,翔远公司承担人民币21,300元,海柏公司承担人民币11,300元。二审诉讼费用 ...
//www.110.com/ziliao/article-185983.html -
了解详情
公司被告(被上诉人):米雷纳船舶管理有限公司(MILENASIHPMANAGEMENTCO.LTD)被告(上诉人):东丰船务有限公司(CHARTERHARVESTSHIPPINGLTD.)「当事人一审诉辩主张」原告诉称:1993年8月3日收到由“BUDVA”轮船长签发的正本提单,并为此安排了专用泊位 ...
//www.110.com/ziliao/article-38399.html -
了解详情
公司被告(被上诉人):米雷纳船舶管理有限公司(MILENASIHPMANAGEMENTCO.LTD)被告(上诉人):东丰船务有限公司(CHARTERHARVESTSHIPPINGLTD.)「当事人一审诉辩主张」原告诉称:1993年8月3日收到由“BUDVA”轮船长签发的正本提单,并为此安排了专用泊位 ...
//www.110.com/ziliao/article-37568.html -
了解详情
认定保单已经作废,不再与孟某有任何关系,没有受理赔案,拒绝赔偿。 保险公司一审胜诉 孟某于1997年底将人保科左中旗支公司起诉至科左中旗法院,要求保险公司 条之规定,驳回孟某的诉讼请求,案件受理费用由孟某个人承担。 二审保险公司败诉 一审判决后,孟某不服,以“保险合同成立及保险公司应赔偿经济损失”为由 ...
//www.110.com/ziliao/article-34734.html -
了解详情
是赔偿款,所以同福公司有权要求保险公司赔偿保险费,其诉讼费用也应依法由败诉的保险公司承担。6、根据《机动车辆损失险和第三者责任险条款》第一款第二条:“被保险人 十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一审诉讼费4160元,二审案件受理费X元,其他费用X元,共计X元,由上诉人中国人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-34577.html -
了解详情
早已超过法律规定保存期,已经无法核对患者是否有医疗措施或在我院有过医疗行为。 一审法院认为,通过患者陈述,并经核实其提交的照片、检查单、护士录音光盘及证人 ,对该诉讼请求应不予支持,判决驳回患者的全部诉讼请求。 患者不服,提出上诉。二审法院认为,目前证据不能确定患者体内异物具体是何种物类,也不能确定系 ...
//www.110.com/ziliao/article-960638.html -
了解详情