由秦某支付1185618.7元,孙某支付200万元(系孙某婚前财产对秦某的赠与),J公司支付2064381.3元(系孙某婚前个人财产支付至J公司由J公司 上述房屋,房屋面积847.31平方米。2011年8月29日,秦某与王某签订补充协议,就已付房款、尚欠款项给付期限、房屋交付期限等做出约定。 随后,秦 ...
//www.110.com/ziliao/article-952676.html -
了解详情
由赵某支付1185618.7元,王某支付200万元(系王某婚前财产对赵某的赠与),B公司支付2064381.3元(系王某婚前个人财产支付至B公司由B公司代 上述房屋,房屋面积847.31平方米。2011年8月29日,赵某与王某签订补充协议,就已付房款、尚欠款项给付期限、房屋交付期限等做出约定。随后,赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-945334.html -
了解详情
由赵某支付1185618.7元,王某支付200万元(系王某婚前财产对赵某的赠与),B公司支付2064381.3元(系王某婚前个人财产支付至B公司由B公司 上述房屋,房屋面积847.31平方米。 2011年8月29日,赵某与王某签订补充协议,就已付房款、尚欠款项给付期限、房屋交付期限等做出约定。随后,赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-944270.html -
了解详情
的规定其无法以所有权人或者共有人的身份对该房屋进行登记,但被告并非将房产赠与原告。被告认为法院认定房屋是否为夫妻共有,不是采用取得时间简单判断,而是以 财产分割、确权等所有权纠纷的问题。被告与原告现为夫妻关系,二人目前并不涉及协议离婚或离婚后财产分割问题,所以该房产不涉及被告与原告如何分配等争议。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-943342.html -
了解详情
年,孙某函为方便其与配偶罗某的日常生活,在北京市门头沟区买了一处带电梯的房子,房产证登记为北京市门头沟区1号。该房产是孙某函与配偶在北京的唯一房产。2020年 借条,证明孙某君和周某丽的法律意识很强,如系借名买房不可能不签协议。借条显示2004年12月3日孙某君为购买住房向父母借款30万元。经质证,周 ...
//www.110.com/ziliao/article-938890.html -
了解详情
的规定其无法以所有权人或者共有人的身份对该房屋进行登记,但被告并非将房产赠与原告。被告认为法院认定房屋是否为夫妻共有,不是采用取得时间简单判断,而是以 财产分割、确权等所有权纠纷的问题。被告与原告现为夫妻关系,二人目前并不涉及协议离婚或离婚后财产分割问题,所以该房产不涉及被告与原告如何分配等争议。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-936194.html -
了解详情
的规定其无法以所有权人或者共有人的身份对该房屋进行登记,但被告并非将房产赠与原告。被告认为法院认定房屋是否为夫妻共有,不是采用取得时间简单判断,而是以 财产分割、确权等所有权纠纷的问题。被告与原告现为夫妻关系,二人目前并不涉及协议离婚或离婚后财产分割问题,所以该房产不涉及被告与原告如何分配等争议。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-934812.html -
了解详情
规定其无法以所有权人或者共有人的身份对该房屋进行登记,但被告并非将房产赠与原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)的相关 分割、确权等所有权纠纷的问题。被告与原告现为夫妻关系,二人目前并不涉及协议离婚或离婚后财产分割问题,所以该房产不涉及被告与原告如何分配等争议。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-926673.html -
了解详情
怀柔区1号房屋归李母所有,李父、李父父母、两个儿子在怀柔其他的房子与李母无关。 裁判结果 驳回李母的全部诉讼请求。 点评 本案的争议焦点为涉案649820元 李父与李母的夫妻共同财产。 遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。李父提举的分家析产协议书系李父与父母双方真实意思表示,尽管 ...
//www.110.com/ziliao/article-924691.html -
了解详情
的规定其无法以所有权人或者共有人的身份对该房屋进行登记,但被告并非将房产赠与原告。被告认为法院认定房屋是否为夫妻共有,不是采用取得时间简单判断,而是以 财产分割、确权等所有权纠纷的问题。被告与原告现为夫妻关系,二人目前并不涉及协议离婚或离婚后财产分割问题,所以该房产不涉及被告与原告如何分配等争议。原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-922629.html -
了解详情