当日向赵某亮支付了前述好处费。后陈某君办理了涉案房屋入住手续支付公共维修基金6914元,并对涉案房屋进行装修后居住使用。2008年11月,陈某君先后 诉讼认定的事实,认定赵某亮收取了好处费,合同无效后,应一并退还。 关于赔偿房屋装修损失、市值差价损失的请求,因双方已有先前诉讼确认认定合同无法有效,根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-955718.html -
了解详情
房屋买卖合同原件、购房发票原件。购房合同显示:案涉房屋价款36485.85元、维修基金1718.5元,总房款38201.35元。1998年3月11日发票注明: 李某君的合同义务。 本案第二个焦点问题:张某娟是否需要承担案涉房屋的过户义务。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国家庭共同生活的除外。本案中 ...
//www.110.com/ziliao/article-946364.html -
了解详情
、现金支付260281元。2002年4月30日,齐某霞以现金方式支付二号房屋房款100230元。 2002年3月3日,齐某霞向银行申请个人住房借款用于购买 齐某霞。 2003年10月9日,齐某霞支付了案涉两套房屋产权证相关费用和公共维修基金分别为21108元、21004元。 2010年7月8日,齐某霞 ...
//www.110.com/ziliao/article-944555.html -
了解详情
《北京市商品房预售合同(限价商品住房)》,约定李某枫购买位于丰台区一号涉案房屋,预测建筑面积49.37平方米,购房款为394960元;买受人购买该限价商品住房 状态)后进行了装修并居住使用。周某文直接支付案涉房屋契税3940.8元、专项维修基金9852元及产权代办费500元。2012年10月9日,案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-943978.html -
了解详情
合理解释。 本案中,依据查明的事实,涉案房屋大部分购房款系张某玉交纳,购买房屋中最主要的票据,即购房款发票、维修基金发票的原件均在张某玉处,而 买房关系之事实的存在具有高度可能性,故法院确认原告、第三人与被告之间就涉案房屋形成借名买房合同。 损害社会公共利益的合同无效。限价商品房系北京市为本市中等收入 ...
//www.110.com/ziliao/article-941301.html -
了解详情
合同》,主要约定:王某宏购买位于北京市丰台区回迁安置房一套(以下简称5号房屋),总金额349128.68元。 2005年10月30日,张某文、李某香 承担由此引起的一切法律后果。诉讼中,双方当事人均认可,5号房屋购房款349128.68元、契税、维修基金均由张某文、李某香交纳。自2006年办理入住至今 ...
//www.110.com/ziliao/article-933309.html -
了解详情
商品房预售合同(住宅类)》,约定周父购买M公司开发的位于房山区一号房屋,合同总价款1623314元,首付款1403314元,尾款22万元以贷款形式支付。 未有大的分歧。 涉案房屋的《北京市商品房预售合同(住宅类)》原件、首付款收据原件、购房款发票原件、契税完税证明原件、专项维修基金收据原件、22万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-932714.html -
了解详情
合理解释。 本案中,依据查明的事实,涉案房屋大部分购房款系张某玉交纳,购买房屋中最主要的票据,即购房款发票、维修基金发票的原件均在张某玉处,而 买房关系之事实的存在具有高度可能性,故法院确认原告、第三人与被告之间就涉案房屋形成借名买房合同。 损害社会公共利益的合同无效。限价商品房系北京市为本市中等收入 ...
//www.110.com/ziliao/article-927899.html -
了解详情
诉讼请求:1、请求依法确认两原告目前与被告达成的借被告名义购买的石景山区一号房屋的口头协议无效;2、请求判令被告返还原告所支付的购房款317739元;3、 认可,但未缴纳鉴定费用,亦未提供相关反证。结合购买房屋主要票据,如购房发票、公共维修基金票据、契税完税发票、国有土地有偿使用费专用收据由原告张某强 ...
//www.110.com/ziliao/article-926672.html -
了解详情
合理解释。 本案中,依据查明的事实,涉案房屋大部分购房款系张某玉交纳,购买房屋中最主要的票据,即购房款发票、维修基金发票的原件均在张某玉处,而 买房关系之事实的存在具有高度可能性,故法院确认原告、第三人与被告之间就涉案房屋形成借名买房合同。 损害社会公共利益的合同无效。限价商品房系北京市为本市中等收入 ...
//www.110.com/ziliao/article-922249.html -
了解详情