在杞县工商行政管理局注册,法人代表是我,股东有李××、赵××,他俩于2008年底不干的。公司2006年取得一般纳税人资格,法人代表和实际经营人都是我, 增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元。上诉人李××上诉称:一审认定事实错误、证据不足,应改判被告人无罪。二位 ...
//www.110.com/ziliao/article-636055.html -
了解详情
合同成立,但由于设立中的陶瓷公司不具备民事主体资格,同时成立后的公司与设立中的公司名称不一样,所以该房屋租赁合同应当认定无效。 第三种观点认为,房屋 的权利由公司章程确定或发起人签订的协议对在公司设立的范围内行使。况且从实际状况看,设立中公司接受了股东出资,具有自己独立的财产,享有投资所形成的财产权。 ...
//www.110.com/ziliao/article-480039.html -
了解详情
),所以导致很多团队计酬式传销被作为诈骗型传销进行了处理。 三、关于电商企业组织领导者的认定问题 根据《刑法》第二百二十四条及2010年最高检 达到亿元级别。除了网站开发人员、公司运营人员、财务人员、投资股东这些长期在境外活动的人员外,绝大部分境内传销活动参与人往往是通过浏览网站、身边亲朋好友口口相传 ...
//www.110.com/ziliao/article-943447.html -
了解详情
边界,丈量,记载面积、类型,在场人要签字,要报政府部门备案;证人钟小林是第三人的股东,与本案有利害关系,不能作为定案依据,且其证词与第三人法定代表人李 作为X丰公司的平台公司来经营流转土地,故其平台公司的资格不能认定。X生太源公司是X丰公司的关联公司,但不等于平台公司,因此其不与X实业公司发生任何关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-708599.html -
了解详情
证实。最终,一审法院采纳了原告的意见,认为原告关于笔误的主张具有较高的可信度,认定原告林甲某已经付清130万元的购房款。第二个争议焦点,系争房屋产权能否 (二)原告早年在上海投资设立一家企业,是该企业的大股东,该企业同意为其补缴社会保险,因此原告具备购房资格。一审法院作出判决:原告因非本市户籍且不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-315212.html -
了解详情
其主观上具有采用欺骗手段取得政府资金为公司牟取不当利益的故意。魏某的行为虽是其独自一人完成,公司其他股东并不知晓,但本案证据证明,其行为是以公司 的行为应认定是北京汉业科技有限公司的单位行为。被告人魏某是该公司骗取政府贴息资金的单位主管人员和直接责任人员。北京汉业科技有限公司系具有法人资格的私营企业, ...
//www.110.com/ziliao/article-284409.html -
了解详情
刚模,保利公司从成立到现在,龚刚模第一不是法定代表人,第二不是股东,有什么资格把40%的股份给他人,唐筱在逃。李庄告诉龚刚模在法庭上接受李庄的 在庭审中举示的证据3予以采信,对其余证据不予采信。根据采信的证据,本院认定事实如下:被告人李庄系北京市康达律师事务所执业律师。2009年11月20日,龚刚模等 ...
//www.110.com/ziliao/article-242636.html -
了解详情
其主观上具有采用欺骗手段取得政府资金为公司牟取不当利益的故意。魏某的行为虽是其独自一人完成,公司其他股东并不知晓,但本案证据证明,其行为是以公司 的行为应认定是北京汉业科技有限公司的单位行为。被告人魏某是该公司骗取政府贴息资金的单位主管人员和直接责任人员。北京汉业科技有限公司系具有法人资格的私营企业, ...
//www.110.com/ziliao/article-232710.html -
了解详情
其主观上具有采用欺骗手段取得政府资金为公司牟取不当利益的故意。魏某的行为虽是其独自一人完成,公司其他股东并不知晓,但本案证据证明,其行为是以公司 的行为应认定是北京汉业科技有限公司的单位行为。被告人魏某是该公司骗取政府贴息资金的单位主管人员和直接责任人员。北京汉业科技有限公司系具有法人资格的私营企业, ...
//www.110.com/ziliao/article-158572.html -
了解详情
公司确认的上诉理由,不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。故判决:驳回上诉,维持原判。[点评]一、关于原告的诉讼资格本案中涉案专利一种钢与硬皮发泡 的广汇众和公司是一家有限责任公司,理应受到《公司法》的约束。我国《公司法》第24条规定:股东可以用货币出资,也可以用实物、工业产权、非专利技术、 ...
//www.110.com/ziliao/article-57046.html -
了解详情