从本案来看,被告吴从力提出双方约定了借款利息为月利率5%,借款时即已扣除了第一个月的利息3500元,因此实际借款本金应认定为66 500元, 关于第二个争议 吴从力实行约定财产制,同时被告黄瑜亦无证据证实原告为被告吴从力提供借款70 000元系用于非法活动及经营,因此,被告黄瑜提出“该债务系被告吴从力 ...
//www.110.com/ziliao/article-215277.html -
了解详情
10月15日两笔,西藏分公司所举证据只能证明还款日期,而无法证明使用借款的天数和利率,因此对该主张本院不予支持。 对西藏分公司主张的返工损失 通建设工程有限公司应返还四川省德阳市第十建筑工程公司西藏分公司超法定利率多收的借款利息299元; 四、驳回四川省德阳市第十建筑工程公司西藏分公司的其他诉讼请求; ...
//www.110.com/ziliao/article-187376.html -
了解详情
权以自己的名义向被告追偿。对原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。但对原告要求被告支付其已代为偿还的借款利息的请求,由于被告在向合作基金会借款时 履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此,在被告欠基金会的借款未清偿前,作为债权人的基金会是有权选择向被告追偿或者向保证人——原告追偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-58025.html -
了解详情
。故诉至本院,请求判令:1、水产永定门公司和水产总公司偿付借款本金2482万元,利息1479.11万元(要求至全部款项付清止,暂计至2004年6月 : 一、中国工商银行北京市珠市口支行与北京市水产总公司永定门公司签订的人民币借款合同和中国工商银行北京市珠市口支行与北京市水产总公司永定门公司、北京市水产 ...
//www.110.com/ziliao/article-52208.html -
了解详情
利息请求、支持多少、如何计算认识不一。 一种观点认为:不应支持其利息请求。因为借款双方没有约定利息,张某起诉时,《中华人民共和国合同法》已生效,根据《合同法》 也不利于体现对债务人违约行为的惩罚,反而放纵了违约。而银行放贷,其虽无利息约定,但按法律规定仍应按银行同期贷款利率计算,此时而不是按无息处理, ...
//www.110.com/ziliao/article-44133.html -
了解详情
从本案来看,被告吴从力提出双方约定了借款利息为月利率5%,借款时即已扣除了第一个月的利息3500元,因此实际借款本金应认定为66500元, 关于第二个争议焦点 吴从力实行约定财产制,同时被告黄瑜亦无证据证实原告为被告吴从力提供借款70000元系用于非法活动及经营,因此,被告黄瑜提出“该债务系被告吴从力 ...
//www.110.com/ziliao/article-42761.html -
了解详情
支行于1995年10月向河北省高级人民法院提起诉讼,请求判令基地公司偿还全部借款本息,并由货代公司承担连带责任。经该院主持调解,三方当事人于1995 ,其主要内容为: 基地公司于1996年10月31日前给付金桥支行借款本金850万元、利息ll01776.25元(截止到1995年12月31日),合计(略 ...
//www.110.com/ziliao/article-42305.html -
了解详情
利息请求、支持多少、如何计算认识不一。 一种观点认为:不应支持其利息请求。因为借款双方没有约定利息,张某起诉时,《中华人民共和国合同法》已生效,根据《合同法》 也不利于体现对债务人违约行为的惩罚,反而放纵了违约。而银行放贷,其虽无利息约定,但按法律规定仍应按银行同期贷款利率计算,此时而不是按无息处理, ...
//www.110.com/ziliao/article-40275.html -
了解详情
从本案来看,被告吴从力提出双方约定了借款利息为月利率5%,借款时即已扣除了第一个月的利息3500元,因此实际借款本金应认定为66500元, 关于第二个争议焦点 吴从力实行约定财产制,同时被告黄瑜亦无证据证实原告为被告吴从力提供借款70000元系用于非法活动及经营,因此,被告黄瑜提出“该债务系被告吴从力 ...
//www.110.com/ziliao/article-38910.html -
了解详情
。同年4月23日,金桥支行、京华公司、基地公司又订立一份担保借款合同,约定金桥支行向东华公司提供购买钢材贷款500万元,期限60天,由 ,其主要内容为:基地公司于1996年10月31日前给付金桥支行借款本金850万元、利息ll01776.25元(截止到1995年12月31日),合计9601776.25 ...
//www.110.com/ziliao/article-36823.html -
了解详情