房产抵押担保 -案例分析搜索

房屋未交付办理抵押权效力纠纷

月与C公司、D银行签订《最高额抵押担保借款合同》，约定将上述《房地产预售契约》中的房产作为抵押物之一，为C公司担保借款，并到市房管局办理了抵押备案日起生效；办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：主合同和抵押合同；抵押物所有权或者使用权证书。《担保法解释》还规定，以尚未办理权属证书的 ...

//www.110.com/ziliao/article-291586.html -了解详情

已经抵押的商品房能不能出售

写字楼的房价每平方米已上涨了600元，冯先生所购两套共296.86平方米的房产已上涨了178116元。退房，意味着将损失178116元和利息；等着补办备案，元支行已同意以另行为其债权提供担保的方式，消除职工房产公司在原房产上所设定的抵押权。职工房产公司继而辩称，由于办理抵押变更手续有个繁杂的过程， ...

//www.110.com/ziliao/article-284490.html -了解详情

上诉人中国黑色金属材料华东公司破产清算组因借款合同纠纷一案

万分之二点一算至判决生效日止），清算组承担连带清偿责任，并要求对抵押的房产行使抵押权。原审法院认为：华东公司虽已进入了破产程序，并已依法成立了破产在签订该抵押合同时存在瑕疵，但展期合同明确约定该合同是对 378借款合同及378抵押担保合同的修改与补充，在不与展期合同相抵触的情况下，原借款合同和抵押 ...

//www.110.com/ziliao/article-189449.html -了解详情

夫妻是否对夫妻公司债务承担连带责任

为80万元，其中被告吴某出资60万元，被告沈某出资20万元，均为实物（房产）作价出资。2003年1月27日，被告盛东有限公司与原告签订借款合同，约定被告、财产混同问题。盛东公司向银行贷款，以本应独立于公司财产的个人住房作为抵押担保，从其中可以反映出该公司财产与夫妻共同财产财产存在混同的可能。夫妻公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-143634.html -了解详情

未经合法公示的执行措施无对抗第三人的效力

向信用社借款３００万元，王某、李某以其共有的房产的２至６层（现作为制衣厂的厂房使用）作抵押担保。上述协议签订的同日，各方当事人就上述抵押在对该房产拍卖所得的价款的优先受偿权。法理解析上述问题的实质是Ａ法院查封房产的保全措施对信用社抵押权效力的影响问题。笔者认为，信用社取得的抵押权合法有效，应予 ...

//www.110.com/ziliao/article-137890.html -了解详情

本案债权人在物保与保证竞合下的选择效力

因为物权优先于债权，因此，信用社应当先向C公司主张权利，即应先行使抵押权，以抵押房产的变价受偿，然后才能就其未受偿的部分主张由B公司负保证责任。担保的双重担保情况下，保证人的保证责任以物的担保以外的债权额为限，因此B公司应承担保证责任的范围为C公司抵押担保变现以外的部分。第三种意见认为，信用社在同一 ...

//www.110.com/ziliao/article-57912.html -了解详情

房产纠纷——夫妻一方借名买房离婚前将房屋抵押对方能否主张抵押无效

霞于2016年8月24日就位于北京市丰台区一号房屋室签订《存量房买卖合同》，进行房产交易。我司在此确认：该合同性质系借名买房合同，我司仅系名义买房人，云转让股权。庭审中，A公司、孙某云主张双方存在债权债务关系，为担保主债权，A公司将涉案房屋抵押给孙某云。张某霞不予认可。裁判结果：一、确认北京A ...

//www.110.com/ziliao/article-944390.html -了解详情

房产——为规避限购借公司名义买房行为有效吗

霞于2016年8月24日就位于北京市丰台区一号房屋室签订《存量房买卖合同》，进行房产交易。我司在此确认：该合同性质系借名买房合同，我司仅系名义买房人，云转让股权。庭审中，A公司、孙某云主张双方存在债权债务关系，为担保主债权，A公司将涉案房屋抵押给孙某云。张某霞不予认可。裁判结果：一、确认北京A ...

//www.110.com/ziliao/article-944343.html -了解详情

借名买房登记人可否将房屋抵押

年4月27日。2019年8月22日，银行在涉案房屋上设定最高额抵押，担保债权数额为414.77万元，抵押权人为银行。在银行与齐某运、石某兰裁判结果一审裁判结果驳回赵某霞的全部诉讼请求。二审裁判结果驳回上诉，维持原判。房产律师点评本案上诉争议焦点为赵某霞所提停止对一号房屋执行的诉讼请求应 ...

//www.110.com/ziliao/article-944005.html -了解详情

借名买房——借名买房登记人可否将房屋抵押

年4月27日。2019年8月22日，银行在涉案房屋上设定最高额抵押，担保债权数额为414.77万元，抵押权人为银行。在银行与齐某运、石某兰裁判结果一审裁判结果驳回赵某霞的全部诉讼请求。二审裁判结果驳回上诉，维持原判。房产律师点评本案上诉争议焦点为赵某霞所提停止对一号房屋执行的诉讼请求应 ...

//www.110.com/ziliao/article-937876.html -了解详情