房屋自2007年7月起一直由李某涵居住,婚庆中心成立后亦在此办公,现仍未交付给赵某江。赵某江曾于2013年8月23日起诉要求李某涵腾房,此后 应为无效,故不同意赵某江的诉讼请求。李某涵、婚庆中心提供《北京市存量房屋买卖合同》、北京市公安局接受案件回执单为证,回执单中显示,报案人李某涵,报案时间2010 ...
//www.110.com/ziliao/article-936195.html -
了解详情
房屋自2007年7月起一直由李某涵居住,婚庆中心成立后亦在此办公,现仍未交付给赵某江。赵某江曾于2013年8月23日起诉要求李某涵腾房,此后 应为无效,故不同意赵某江的诉讼请求。李某涵、婚庆中心提供《北京市存量房屋买卖合同》、北京市公安局接受案件回执单为证,回执单中显示,报案人李某涵,报案时间2010 ...
//www.110.com/ziliao/article-934813.html -
了解详情
。原告于2011年3月8日与被告签订了小产权房屋买卖合同,合同签订后,原告付清了房款,被告也依约交付了房屋。后原告发现村里镇里都没有涉案房屋的 。 孙某华向本院提出反诉请求:1.判令赵某林向孙某华支付房屋租金445200元及利息135000元,物业管理费81684元、维修等其他费用32098.47元及 ...
//www.110.com/ziliao/article-933027.html -
了解详情
房屋自2007年7月起一直由李四居住,婚庆中心成立后亦在此办公,现仍未交付给张三。张三曾于2013年8月23日起诉要求李四腾房,此后李四、 买卖合同应为无效,故不同意张三的诉讼请求。李四、婚庆中心提供《北京市存量房屋买卖合同》、北京市公安局接受案件回执单为证,回执单中显示,报案人李四,报案时间2010 ...
//www.110.com/ziliao/article-888903.html -
了解详情
按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。对方诉讼请求中违约金数额并无合同依据,其诉讼请求不应被支持。综上,恳请法院查明事实,依法裁判。 本院查明 (五)法律规定的其他情形。本案,原、被告签订的房屋买卖合同因房屋尚未交付使用,何时交付不确定,致使合同目的不能实现,原告要求解除与被告M公司签订的商品房 ...
//www.110.com/ziliao/article-873270.html -
了解详情
建筑面积244.01平方米,套内建筑面积191.8平方米,单价每平方米58074.1元。合同附件十《补充协议》第二十条对附带庭院、屋顶平台、露台使用权及地下室使用的 的问题。如前所述,标有下沉庭院尺寸的平面图亦构成房屋买卖合同之内容,某地产公司应按约交付相应房屋与庭院。但在实际交房时,某地产公司交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-762028.html -
了解详情
月3日裁定准许撤回上诉。2009年2月12日,原告曾与被告马某人签订房地产买卖契约,约定被告将坐落在甲市单室的房产及车位出售给原告,房价100.28万元 到法院,没有转移财产、对抗查封的恶意,其后因房屋被拍卖被告无法向原告交付,只是合同不能履行的问题,并不会导致房屋买卖合同无效。原、被告签订的买卖契约 ...
//www.110.com/ziliao/article-743555.html -
了解详情
,第三第四层价款待另议;3、原告所交付的200000元不是定金。双方因意见不一,未能达成房屋买卖协议,2011年7月21日原告向本院提起诉讼, 元后,剩80400元应作为购房预付款。因被告贺先生、李女士未按约定订立房屋买卖合同,应双倍返还定金239200元和退还购房预付款80400元给原告。在本案中, ...
//www.110.com/ziliao/article-743554.html -
了解详情
合同本身合法有效,双方应依约履行。合同已具备房屋买卖合同的主要条款,且房屋已实际交付使用。合同中所指的签订正式买卖合同,指的是双方需补签正式网上 买卖合同的诉讼请求,不符合法律规定,难以支持。鉴于原告的其他诉讼请求均基于解除合同而主张,不符合法律规定,本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六 ...
//www.110.com/ziliao/article-733087.html -
了解详情
苏先生拿着相关资料去找费先生交付房屋,但是费先生却拒绝交付房屋给苏先生,同时苏先生以签订房屋买卖合同时没有房屋产权证书为由起诉到法院。 四、法院 ,且不违反国家法律禁止性规定,没有损害国家、集体、他人和社会公共利益,因此房屋买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第一款第(六)项 ...
//www.110.com/ziliao/article-729287.html -
了解详情