雇员在从事雇佣活动中自己损害的 -案例分析搜索

安徽省现代电视技术研究所诉北京太阳电子科技公司等计算机软

是对上级主管部门），太阳公司有权代表工程部，并在对外活动中维护工程部的正当权益。田宁经营工程部的全部业务，应避免因知识产权和债务与田宁原原告MVC－3000机器性能不一样，不存在侵权；其销售是以深圳恒宇精工有限公司雇员身份所为，个人不应承担责任。「审判」合肥市中级人民法院审理认为：计算机软件著作权 ...

//www.110.com/ziliao/article-57184.html -了解详情

私下和解后再起诉能否得到支持

补偿金等费用。法院经审理认为，原告刘某从事雇佣活动受伤，被告曾某作为雇主，对原告在工地受伤所遭受的损失应承担相应的赔偿责任。原告作为一名建筑技术人员，明知井，忽视自身安全，竟从井字架上过道，对损害的发生有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告对自己受到的损害应按其过错承担相应的责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-250762.html -了解详情

嘉定工伤纠纷代理律师、嘉定劳动纠纷代理律师

自己的技能为雇主提供劳务。雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。雇员在完成雇主交付的工作过程中，可能使自己受到损害。对于这种损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主对雇员在从事的工作是否是他应当做的事。这里主要是考查雇员所从事的活动与受雇工作的关联程度；二是雇员受害的时间，即雇员是否在受雇时间内遭受损害。这里 ...

//www.110.com/ziliao/article-296850.html -了解详情

保险公司为何无需承担雇主责任

.84元，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告即以雇员损害提起诉讼。原审法院判决，驳回原告梁恒的诉讼请求。本案诉讼费4820元减半收取2410元，由原告与被上诉人保险公司之间属于平等主体之间委托代理关系，而非雇佣关系。至于上诉人之母徐风云在从事保险业务期间做成的保险提取的佣金，是保险公司依据双方之间的 ...

//www.110.com/ziliao/article-158474.html -了解详情

父替子清扫街道受伤城管局是否承担赔偿责任？

按照城管局分配的段落及要求每天上班清扫街道，按上班天数计算工资，但未签订聘用协议。熊某明被聘请后自己未上一天班，而是一直由其年逾六旬的父亲熊某期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的社会关系。在雇佣关系中，雇员是在雇主的授权或指示范围内从事生产经营或其他劳务活动，并接受雇主的指挥、控制、支配、监督和管理 ...

//www.110.com/ziliao/article-241892.html -了解详情

父替子清扫街道受伤城管局是否承担赔偿责任？

按照城管局分配的段落及要求每天上班清扫街道，按上班天数计算工资，但未签订聘用协议。熊某明被聘请后自己未上一天班，而是一直由其年逾六旬的父亲熊某期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的社会关系。在雇佣关系中，雇员是在雇主的授权或指示范围内从事生产经营或其他劳务活动，并接受雇主的指挥、控制、支配、监督和管理 ...

//www.110.com/ziliao/article-214758.html -了解详情

高速路上轮胎爆炸致人死亡谁担责

事实可以得知，路通施救公司与老张之间系承揽关系，路通施救公司指示小黄从事维修活动，符合雇佣关系的法律特征，双方之间形成雇佣关系。二、关于本案案由的认定。如上所述十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，路通施救公司作为雇主，在承担赔偿责任后 ...

//www.110.com/ziliao/article-479596.html -了解详情

副总经理跳槽带走客户本案是否构成侵犯商业秘密

特定地位的人或掌握原从业公司（企业）商业秘密的人基于法律规定或合同约定，在任职期内或解除雇佣、劳动关系后的一定期限内，不得自营或为他人经营与其所 61条规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。”可见，《公司法》中规定的有限责任公司竞业禁止义务的主体 ...

//www.110.com/ziliao/article-57887.html -了解详情

副总经理跳槽带走客户本案是否构成侵犯商业秘密

特定地位的人或掌握原从业公司（企业）商业秘密的人基于法律规定或合同约定，在任职期内或解除雇佣、劳动关系后的一定期限内，不得自营或为他人经营与其所 61条规定：“董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。”可见，《公司法》中规定的有限责任公司竞业禁止义务的主体 ...

//www.110.com/ziliao/article-41741.html -了解详情

本案被告应承担哪些责任

均是由张某个人所致，被告并未指使他这样做，所以不应承担张某所做的侵权损害赔偿责任。评析：笔者认同第二种意见，认为要正确认定本案责任归属问题，首先债务不符合约定债务人应当向债权人承担违约责任”。在本案中李某受被告指派，前往原告处送货，其所从事的送货活动完全基于被告的意思，属于执行其职务而为被告履行 ...

//www.110.com/ziliao/article-41673.html -了解详情