提起诉讼,请求判令阳光公司:1、立即停止生产、销售、许诺销售侵权童车产品;2、赔偿经济损失人民币100000元(含维权成本20350元);3、承担本案的全部诉讼 抗辩提出了上诉,认为现有设计抗辩不成立。本院认为,将被控侵权产品与涉案外观设计专利进行比对,虽然两者总体均呈‘`U”状设计,但以一般消费者的 ...
//www.110.com/ziliao/article-323356.html -
了解详情
需求的时候,一些厂家为了牟取非法利益,擅自仿冒原告南方牌黑芝麻糊包装装潢制售侵权产品,鱼目混珠、误导消费者。自1998年8月以来,原告首先在长沙市场发现被告广西 某些外观局部进行改进,设计了更为美观的产品。因此,外观设计专利的图片或照片中的产品外观与申请日前已有产品的外观相比,有许多相同之处,这些相同 ...
//www.110.com/ziliao/article-57017.html -
了解详情
由特定功能所决定,而不需要考虑该设计是否具有美感。一般而言,功能性设计特征对于外观设计的整体视觉效果不具有显著影响;而功能性与装饰性兼具的设计特征对整体视觉 产品正常使用时其他容易被直接观察到的部位上被诉侵权产品外观设计与涉案授权外观设计专利的区别设计特征未予考虑,认定两者构成近似,适用法律错误,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-807351.html -
了解详情
由特定功能所决定,而不需要考虑该设计是否具有美感。一般而言,功能性设计特征对于外观设计的整体视觉效果不具有显著影响;而功能性与装饰性兼具的设计特征对整体视觉 产品正常使用时其他容易被直接观察到的部位上被诉侵权产品外观设计与涉案授权外观设计专利的区别设计特征未予考虑,认定两者构成近似,适用法律错误,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-673216.html -
了解详情
童车的一幅照片及简要文字介绍,无法对该童车的外观与涉案专利文件中记载的专利产品外观是否相同或相似进行判断,因此中山日用品公司指控湖北童霸用品 ,D899C型号的童车与CI998-2型号的童车是两个不同型号的童车,两者的外观设计完全不一样。汉川市公证处不可能把D899C型号的童车说成是CI998-2型号 ...
//www.110.com/ziliao/article-329946.html -
了解详情
型号童车正好与宣传册完全一样,且与中山日用品公司的外观专利相一致,从这一点看,汉川市公证处公证的产品,不是我公司生产和提供给南斯拉夫客人的 ,D899C型号的童车与CI998-2型号的童车是两个不同型号的童车,两者的外观设计完全不一样。汉川市公证处不可能把D899C型号的童车说成是CI998-2型号的 ...
//www.110.com/ziliao/article-329943.html -
了解详情
的一幅照 片及简要文字介绍,无法对该童车的外观与涉案专利文件中记 载的专利产品外观是否相同或相似进行判断,因此中山日用品 公司指控湖北童 ,D899C型号的童车与CI998-2型号的童车是两个 不同型号的童车,两者的外观设计完全不一样。汉川市公证处 不可能把D899C型号的童车说成是CI998-2型号 ...
//www.110.com/ziliao/article-326572.html -
了解详情
型号童车正好与宣传册完全一样,且与中山日用品公司的外观专利相一致,从这一点看,汉川市公证处公证的产品,不是我公司生产和提供给南斯拉夫客人的 ,D899C型号的童车与CI998-2型号的童车是两个不同型号的童车,两者的外观设计完全不一样。汉川市公证处不可能把D899C型号的童车说成是CI998-2型号的 ...
//www.110.com/ziliao/article-326560.html -
了解详情
产品”。E公司未经李A许可,以获利为目的,大量制造,销售与专利产品外观高度近似的侵权产品,已违反了法律规定,严重地损害了李A的合法权益, 是否中止审理的问题。被告E公司认为,由于己方已在答辩期间内向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告涉案专利权无效,本案应当中止审理。原审法院认为,根据《最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-310705.html -
了解详情
花的两边有叶茎作衬托。针对郭A、B公司在十几款被控侵权产品外观设计与本专利的比对意见,C公司、郑E确认郭A、B公司关于被控 问题。郭A、B公司上诉认为,C公司制造、销售的“TC-101、TC-101金边荷叶”产品;许诺销售的“TC-101金边荷叶、TC-101蓝金镂、TC-1011红玫瑰、TC-101 ...
//www.110.com/ziliao/article-310638.html -
了解详情