在卷,足以认定。经合议庭评议,并经本院审判委员会讨论认为,本案是海上货物运输合同纠纷,本案所涉货物是在青岛港装运,原告在本院起诉,根据《中华人民共和国民事 自己的主张,也未提出相关的准据法文本,并且原告在起诉书中引用了《中华人民共和国海商法》的有关条款,参照国际惯例,本案应适用中华人民共和国法律。综观 ...
//www.110.com/ziliao/article-38421.html -
了解详情
在卷,足以认定。经合议庭评议,并经本院审判委员会讨论认为,本案是海上货物运输合同纠纷,本案所涉货物是在青岛港装运,原告在本院起诉,根据《中华人民共和国民事 自己的主张,也未提出相关的准据法文本,并且原告在起诉书中引用了《中华人民共和国海商法》的有关条款,参照国际惯例,本案应适用中华人民共和国法律。综观 ...
//www.110.com/ziliao/article-37590.html -
了解详情
因货物运输目的港、贝尔罗丝公司住所地均在国外,故本案具有涉外因素。双方当事人并未就处理合同争议的准据法作出约定。根据我国法律规定,当事人未选择合同争议应适用 是涉案提单的签发地,也系涉案运输的起运港,因此,中国是与本案纠纷具有最密切联系的国家,处理本案争议的准据法为中华人民共和国法律。 贝尔罗丝公司为 ...
//www.110.com/ziliao/article-521704.html -
了解详情
将提单背面条款提请原告注意,原被告之间从未就准据法达成任何协议,因此,提单背面管辖权条款对原告无任何约束力。涉案合同的商讨、成立、履行均发生在中国境内, 。 [判决]天津海事法院认为,关于本案所应适用的法律,被告在书面答辩状中主张依据提单背面条款的约定,审理本案的准据法应为日本法,但被告并未提交相应的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38263.html -
了解详情
将提单背面条款提请原告注意,原被告之间从未就准据法达成任何协议,因此,提单背面管辖权条款对原告无任何约束力。涉案合同的商讨、成立、履行均发生在中国境内, 。 [判决]天津海事法院认为,关于本案所应适用的法律,被告在书面答辩状中主张依据提单背面条款的约定,审理本案的准据法应为日本法,但被告并未提交相应的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37431.html -
了解详情
该协议的管辖法律为香港法律。雄丰集团公司与深圳市农行在《房地产抵押契约》中则约定,该抵押契约适用中国法律并受其制约。 本案二审期间,法院要求上诉人雄丰 丰公司负担。 专家评析 本案是关于抵押借款合同的纠纷,主要涉及的问题有:一、合同应适用的准据法问题。因借款合同的债务人是香港法人雄丰控股有限公司,所以 ...
//www.110.com/ziliao/article-41982.html -
了解详情
答辩。[审判]海事院认为:原、被告没有约定就处理双方实体争议所适用的准据法,但被告拖欠原告工资的事实,扣押、变卖船舶发生在中国,并且所代雇的船员 最密切联系原则确定准据法。我国法律对涉外代理的法律适用没有明确规定,最高人民法院《关于〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》中规定,代理合同当事人没有选择法律时 ...
//www.110.com/ziliao/article-38315.html -
了解详情
答辩。[审判]海事院认为:原、被告没有约定就处理双方实体争议所适用的准据法,但被告拖欠原告工资的事实,扣押、变卖船舶发生在中国,并且所代雇的船员 最密切联系原则确定准据法。我国法律对涉外代理的法律适用没有明确规定,最高人民法院《关于〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》中规定,代理合同当事人没有选择法律时 ...
//www.110.com/ziliao/article-37483.html -
了解详情
,该协议的管辖法律为香港法律。雄丰集团公司与深圳市农行在《房地产抵押契约》中则约定,该抵押契约适用中国法律并受其制约。本案二审期间,法院要求上诉人雄丰公司 丰公司负担。专家评析本案是关于抵押借款合同的纠纷,主要涉及的问题有:一、合同应适用的准据法问题。因借款合同的债务人是香港法人雄丰控股有限公司,所以 ...
//www.110.com/ziliao/article-36523.html -
了解详情
款的规定,本案应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告某农行与被告建东公司签订的借款合同,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的 的行为,保证人主体应为法人而非自然人,原审判决认定事实有误。上诉人在案涉保证合同中的法定代表人一栏签名,而非在保证人一栏签名。可见上诉人作为福建建东药业 ...
//www.110.com/ziliao/article-341437.html -
了解详情