÷21.75日／月×5日／年×1年×2倍=1304.44元）本院予以支持，多出部分本院不予支持。4、关于加班费问题：原告主张其与鹏劳公司之间实际上是全日制用工关系，原告在2008年12月份至2010年11月份工资结算周期为30天，与法律规定的最长结算周期不符，但原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-597607.html -了解详情
自己的工作年限支付被迫解除劳动合同经济补偿金。为了及时解决劳动争议案件执法中的疑难问题，促进执法统一，北京市高级人民法院民一庭与北京市劳动和社会保障局仲裁处于近期 举证责任。超出这一期间的则应适用谁主张，谁举证的证明责任分配规则。18、工资结算支付周期届满后，用人单位应当在与劳动者约定的日期内支付工资 ...
//www.110.com/ziliao/article-465684.html -了解详情
完成既定工作成果为目标，属于平等主体之间的民事关系，不存在遵守相对方规章制度的问题。 （4）劳动关系中，劳动者应对错误行为负责，有接受制裁义务，制裁的 之从属性观察本案，当事人间协议条款本身即体现强烈之从属性特征，加之工资字样的结算单和表明劳动者对外身份特征的用人单位入学证明，进一步印证了从属性特征的 ...
//www.110.com/ziliao/article-139140.html -了解详情
无效则自始无效，不能作为判决依据。 二、关于外架部分工程量问题。刘某一与班组进行了结算，金额为88663.98元，由于21#、23#、24#楼负一层至 平，全是斜坡，造成在泥土上搭满堂架、外架，又另外请工人平场，再增加人工工资75000.00元，共计163663.98元，上诉人提供了现场照片、结算单据 ...
//www.110.com/ziliao/article-842207.html -了解详情
。南京宇X公司一审中并未提交与涉案工程项目有关的图纸、采购合同、现场签证单、工资表等证明其实际施工的证据，也未提交其向湖南X友公司支付管理费、要求湖南X 的上诉主张，没有证据证明，本院不予采信。且湖南X友公司与郝X帆之间的款项结算问题属于另一法律关系，一审法院在本案不作处理，并无不当。湖南X友公司提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-798876.html -了解详情
，被告遂于2018年10月31日通过EMS给其发了《解除劳动合同通知书》，工资结算到2018年10月31日，被告认为原告违反公司管理制度及《劳动合同法》的 依据，请求法院驳回其诉讼请求第3项：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第19条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定， ...
//www.110.com/ziliao/article-786337.html -了解详情
8月31日盖有“单位印章”的解除劳动合同证明书一份用以证明双方解除劳动合同的时间问题，同时被告也提供了时间为2012年9月30日盖有原告“单位合同印章”的解除劳动 ，故应予扣除。如该笔款项为上诉人邹某预支的工资款，则双方应在工资结算时予以扣除；现被上诉人金彤装饰公司并未提供证据证明上诉人邹某在职期间为 ...
//www.110.com/ziliao/article-663690.html -了解详情
余额有误，打印出的银行卡交易对账明细清单显示，2016年1月25日范某工资卡内的余额19次被人在浙江消费交易及银联代收支出计38115.57元 之间的法律关系是储蓄合同、委托结算、消费借贷等法律关系的混合。 3.借记卡纠纷的归责原则 我国对于银行卡及非银行支付机构的相关问题进行专门性规定的规范性文件， ...
//www.110.com/ziliao/article-645099.html -了解详情
余额有误，打印出的银行卡交易对账明细清单显示，2016年1月25日范某工资卡内的余额19次被人在浙江消费交易及银联代收支出计38115.57元 之间的法律关系是储蓄合同、委托结算、消费借贷等法律关系的混合。 3.借记卡纠纷的归责原则 我国对于银行卡及非银行支付机构的相关问题进行专门性规定的规范性文件， ...
//www.110.com/ziliao/article-643602.html -了解详情
内余额有误，打印出的银行卡交易对账明细清单显示，2016年1月25日范某工资卡内的余额19次被人在浙江消费交易及银联代收支出计38115.57元。 之间的法律关系是储蓄合同、委托结算、消费借贷等法律关系的混合。3.借记卡纠纷的归责原则我国对于银行卡及非银行支付机构的相关问题进行专门性规定的规范性文件， ...
//www.110.com/ziliao/article-637386.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务