。本案受理费5880元由被告负担。 宣判后,顺德市乐从镇大闸村民委员会不服,上诉称:一审判决认定事实不清。1、一审法院的法官曾组织双方当事人对大闸 工程,由于被上诉人没有建筑排污排水工程资质,不具有从事建筑排污排水工程活动的主体资格,故上诉人与被上诉人签订的合同无效。被上诉人为上诉人所建造的工程完工后 ...
//www.110.com/ziliao/article-185862.html -
了解详情
范围内的房屋建筑面积131.84平方米;实测的宅院范围外的房屋建筑面积0平方米。认定的经营面积0平方米。二、房屋评估价值情况经房地产评估咨询有限责任公司的评估, 同时亦是拆迁腾退人的Z村村委会亦认可房屋在出售给外村人后享受与本村村民同等的拆迁利益,该情形可视为原始房屋权利人在房屋拆迁时对于购买人的一种 ...
//www.110.com/ziliao/article-885782.html -
了解详情
某原籍所在地集体经济组织(村小组)支付了土地补偿费。村小组将土地补偿费分配给了村民,王某未能分得。王某遂以该村小组为被告,向人民法院提起民事诉讼, 农村集体经济组织之间流动的机会和数量很大,由此产生一些特定人群农村集体经济组织成员资格认定上的特殊性。对于这些特殊情形,在处理时应当作具体分析。 1、对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-236082.html -
了解详情
某原籍所在地集体经济组织(村小组)支付了土地补偿费。村小组将土地补偿费分配给了村民,王某未能分得。王某遂以该村小组为被告,向人民法院提起民事诉讼, 农村集体经济组织之间流动的机会和数量很大,由此产生一些特定人群农村集体经济组织成员资格认定上的特殊性。对于这些特殊情形,在处理时应当作具体分析。 1、对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-152902.html -
了解详情
违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律的强制性规定,侵害了村民的合法权益,应认定为无效合同。故向渭南市临渭区人民法院提起诉讼,要求认定上述《 法律规定的。 因此,原告的起诉是合法的。被告及第三人关于时效及原告的诉讼资格的抗辩不能成立。 2.被告与第三人刘某签订的《地皮有偿转让合同书》违反了 ...
//www.110.com/ziliao/article-26781.html -
了解详情
。涉案房屋属于因绿化工程拆迁而取得的安置性房屋,原告是基于原L村民身份而获得购买该房屋的资格,该类房屋按照文件之规定,属于允许农民将自住房的购买权部分或全部 》无效。双方主要争议焦点如下:一、Y公司与李四之间订立《买卖合同》的事实认定。张三认为Y公司在与张三的房屋买卖合同没有终止的情况下,未经其同意与 ...
//www.110.com/ziliao/article-890000.html -
了解详情
独立的主体,不享有农村集体财产的所有权,其不具备作为本案承包合同中发包方的主体资格,因而该承包合同无效。我们认为,这种观点混淆了农村最基层的自治组织和农村 土地上的鱼塘、柴地、果园等财产发包给村民承包经营。因此,本案所涉承包合同主体符合法律规定,合同应认定为合法有效。 (二)农村承包经营权应当受到法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-44872.html -
了解详情
的主体,不享有农村集体财产的所有权,其不具备作为本案承包合同中发包方的主体资格,因而该承包合同无效。我们认为,这种观点混淆了农村最基层的自治组织和 侵犯了承包方的承包经营权,村委会依法应承担相应的民事责任。但认定本案承包合同所涉及的鱼塘及周边土地所有权属村民小组,村委会的行为无效,在一、二审判决中未 ...
//www.110.com/ziliao/article-37892.html -
了解详情
的主体,不享有农村集体财产的所有权,其不具备作为本案承包合同中发包方的主体资格,因而该承包合同无效。我们认为,这种观点混淆了农村最基层的自治组织和 侵犯了承包方的承包经营权,村委会依法应承担相应的民事责任。但认定本案承包合同所涉及的鱼塘及周边土地所有权属村民小组,村委会的行为无效,在一、二审判决中未 ...
//www.110.com/ziliao/article-37061.html -
了解详情
的主体,不享有农村集体财产的所有权,其不具备作为本案承包合同中发包方的主体资格,因而该承包合同无效。我们认为,这种观点混淆了农村最基层的自治组织和 侵犯了承包方的承包经营权,村委会依法应承担相应的民事责任。但认定本案承包合同所涉及的鱼塘及周边土地所有权属村民小组,村委会的行为无效,在一、二审判决中未 ...
//www.110.com/ziliao/article-35759.html -
了解详情