统一征地协议及乐清市政府乐政(1999)7号、乐政(2000)149号文件,证明双方合作经营的标的物(土地)的取得是合法的。村委会于2003年8月29日召开 看,符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条的法律规定,而且8月30日协议书约定与村民代表大会决议内容基本上是一致的,即确保村委会取得净地 ...
//www.110.com/ziliao/article-477282.html -
了解详情
C辩称,不同意原告的诉讼请求,请法院依法驳回。理由如下:第一、根据双方签订的合作协议第五条“……如乙方(即原告)找到新的第三方合伙人,甲方(被告)应退还乙方 责任。 综上,C的辩称意见,缺乏相应的事实与法律依据,本院不予采信。现A、B要求解除《合作协议书》、返还定金的请求,本院予以支持。依照《中华人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-366854.html -
了解详情
。甲方投入该线路运营的证照手续,由乙方负责投入该线路运营的全部资金,双方在合作期限内共同经营该线路。此外,该线路实行独立核算,由乙方负责日常开支和全部 的。上述事实,有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。 【法律分析】原、被告之间签订的《线路合作协议书》系双方当事人真实意思表示,合法有效。原告张颜伟向 ...
//www.110.com/ziliao/article-366452.html -
了解详情
.5万元,故原告要求被告支付184.5万元技术服务费的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。按照补充协议约定,被告在2007年11月前应当付清 一、解除原告东方有限公司与被告网络有限公司于二ОО三年十一月二十七日签订的《合作协议书》;二、被告网络有限公司给付原告东方有限公司技术服务费一百八十四万五 ...
//www.110.com/ziliao/article-507340.html -
了解详情
原审被告二审陈述认为其与本案没有事实和法律上的关系。 经本院审理查明:上诉人与被上诉人在签订的《省厅C座住宅楼施工合作协议书》第五条第二项约定:" 人与被上诉人所签订的合同无效,上诉人依据无效合同向被上诉人主张扣除应付的工程款没有法律依据,且建设单位H省厅并未因C座住宅楼没有达到优良工程,而克扣上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-250491.html -
了解详情
上:上诉人认为一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《石场合作协议书》无效属于认定事实不清,适用法律错误,据此判决上诉人退回被上诉人投资款及赔偿利息损失更无 石场进行过实际经营或者管理,由于上诉人与第三人实际完成了开采石场的合作,使得两被上诉人的合同根本目的没有实现,故上诉人应对两被上诉人承担违约责任, ...
//www.110.com/ziliao/article-186820.html -
了解详情
华路公寓位于儋州市那大市区,与本诉的《合作协议书》涉及的民事权利义务内容均相差甚远,应不属同一事实或同一法律关系,不具备合并审理中的反诉与本诉 》第177条之规定,最高人民法院对地方各级人民法院,以及上级人民法院对下级人民法院已发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误的,有权提审或指令下级人民法院再审。 ...
//www.110.com/ziliao/article-147341.html -
了解详情
处置合同》,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,依法为有效合同。《战略合作协议书》约定双方不能协商解决的争议,向济南市仲裁 原因造成违约,故应承担国×公司支出的律师费。国×公司要求的律师费108613元,符合法律规定,予以支持。关于焦点四,根据《中华人民共和国公司法》第三条规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-715247.html -
了解详情
两企业进行清算。本院认为,原被告对签订了《合作协议书》均无异议,本院予以确认。根据原、被告的诉求及主张的法律关系的性质,本案应为合伙协议纠纷。 义务,并不存在过错。原告认为被告作假帐并要求退出公司经营,可在原告完全履行合作协议并完整受让取得约定股权后,通过公司规章制度或股东会议等公司法的有关规定予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-310719.html -
了解详情
合计人民币5000万元。上述补充合同书及补充余款附件已报经批准生效,对双方当事人具有法律约束力。由于荣峰公司不自动履行最高人民法院(1995)经终字第1号 《和解协议》 和《关于改变东湖大酒店合作关系协议书》是被迫答应服务公司的不合理要求而所为的答辩理由,没有事实和法律依据。对东湖大酒店注承包经营权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-45125.html -
了解详情