就该申请作出科特公司向东菱清算组支付120万元,以赔偿因其违约给对方造成经济损失的终局裁决。东菱清算组曾以西安交大为被告,向西安市碑林区人民法院提起设备 ,维持一审裁定。 其他被上诉人未予书面答辩。 本院经审理认为:本案为侵权赔偿纠纷,从三上诉人(原审原告)的起诉书看,其所述各原审共同被告的侵权行为, ...
//www.110.com/ziliao/article-41342.html -
了解详情
的净资产股权(略).54元人民币赔偿(转让)给权利人工具公司所有。天津市对外经济贸易委员会以津经贸资管[2001]16号文件,原则同意合资公司的企业性质由中外 义务及经营管理权所引起的纠纷,现根据本案一审与二审中提出的两个焦点问题分析如下: 1.投资公司是否构成违约并承担违约责任 上诉人投资公司诉称其 ...
//www.110.com/ziliao/article-39531.html -
了解详情
违反投资导向而无效就成为本案争议焦点。从投资导向角度看,《海峡两岸经济合作框架协议》附件四《服务贸易早期收获部门及开放措施》签署后,厦门 变更 案例:天津市顺通化工机械贸易有限公司与天津市津热供热集团有限公司股权转让合同纠纷上诉案《人民司法?案例》 2012年第4期 裁判要旨:中外合资经营企业股权转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-594554.html -
了解详情
不可估量的损失。本案的一审失败是最好的例证。◆附录:案件代理词审判长、审判员:上诉人十堰市万某达房地产开发有限公司与被上诉人十堰泽某缘房地产开发有限公司建设用地使用权转让 不但要再打一场解约之诉,而且会因为被上诉人的开发投入,造成更大的经济纠纷,劳命伤财,既不必要,也有亏我国合同法关于预期违约的规定。 ...
//www.110.com/ziliao/article-538131.html -
了解详情
四条、第一百三十八条之规定,判决如下:一、被告(反诉原告)海南通澳经济开发投资有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告(反诉被告)刘柬 和使用候机楼时专为装饰候机楼而购买上述物品, 当然只能摆放于候机楼,双方法律纠纷未最终解决,上诉人当然要留守该候机楼, 并非只是控制该宗物品。该批物品不能由 ...
//www.110.com/ziliao/article-340896.html -
了解详情
被告承担410元。 宣判后,石湾区澜石镇河宕村民委员会东二股份经济合作社不服,向本院提出上诉称:一、一审法院判决《铺位租赁合同》无效,并判决上诉人应 人民共和国合同法第五十二条规定违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。由于本案讼争的纠纷是发生在佛山市禅城区佛山大道与季华路交界处的房屋租赁纠纷, ...
//www.110.com/ziliao/article-185840.html -
了解详情
判决所认定的事实正确,投资公司的上诉理由缺乏事实和法律依据,应予驳回。本院认为,本案属于中外合资经营企业合同纠纷,根据(中华人民共和国民事诉讼法》第二百 合同履行地的人民法院,对本案具有管辖权。根据当时有效的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第二款的规定,在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业 ...
//www.110.com/ziliao/article-52241.html -
了解详情
由中国建设银行费县支行负担。 费县建行不服山东省高级人民法院一审判决,向本院提起上诉称:(一)原审判决对主合同的变更及其法律后果认定错误。本案主 上诉理由不能成立,本院不予支持。 费县建行认为按照《租赁项目付款担保函》的约定,其担保范围为1038.29万元人民币。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-42083.html -
了解详情
因债权人向承租人及担保人主张权利,时效也历年多次中断。综上,请求驳回上诉,维持原判。本院经审理认为:出租人华和公司与承租人费县塑料厂以及担保人费县 上诉理由不能成立,本院不予支持。费县建行认为按照《租赁项目付款担保函》的约定,其担保范围为1038.29万元人民币。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-36606.html -
了解详情
证明被上诉人何XX已按合同约定向XXX公司付清了购房款人民币377020元的事实。因此,上诉人诉称,其公司如收现金则盖“现金收讫”章,而不是“转帐收讫” 第(一)项的规定,请求法庭判决驳回上诉,维持原判决; [办案心得] 本案是涉及经济犯罪的案件。在经济纠纷与经济犯罪交叉案件中,一般思维应当是寻求公安 ...
//www.110.com/ziliao/article-27026.html -
了解详情