股东实际出资与工商登记不一致 -案例分析搜索

隐名出资暗藏巨大法律风险！

意思表示有外部行为表示和内部行为意思构成，当外部表示与内部意思不一致时，则要以真意主义来考量。第二，公司其他股东明知实际出资人的出资，且认可其以股东身份行使权利主要有两种不同的观点：第一种认为，王某是工商登记中公司章程和股东名册记载的股东，章程和股东名册是确认股东资格的最基本的依据，故应认定王某为某 ...

//www.110.com/ziliao/article-277060.html -了解详情

企业债权执行难的困境破解与探讨

在审理股东资格确认纠纷案件中，当事人提出要求公司签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的诉讼请求且其主张成立的，人民法院应当予以支持；当事人未提出前述诉讼执行的，参照适用本规定。第十九条本规定自2022年1月1日起施行。施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 ...

//www.110.com/ziliao/article-962460.html -了解详情

隐名股东协议书

，实际已向×××公司出资人民币万元。3. 新设目标公司由乙方×××自愿接受甲方××× 委托，以显名出资人即名义股东之身份，登记于×××公司章程、股东名册以及其他工商登记材料或派专人掌管××公司的公章、财务印鉴、财务账册等。（4）在认为乙方不能诚实履行受托义务时，有权随时依法解除对乙方的委托，并有权 ...

//www.110.com/ziliao/article-565856.html -了解详情

股东向公司借款是否属于抽逃出资?

，包括单位股东与个人股东;第三，股东实际已经履行了出资义务;第四，股东已经取得了资格的形式要件，即以股东名册、出资证明书、公司章程以及工商登记的文件等，财务制度等规定，应由有关部门予以查处。此前有关答复意见与本意见不一致的，按本意见执行。”。国家工商行政管理局于2003年5月21日给山东省工商行政 ...

//www.110.com/ziliao/article-336928.html -了解详情

股东出资与公司财产的关系

资产拥有排他性权利。公司资产既非某一股东的个人财产，也不是全体股东的共同财产，而是公司本身的财产。因此股东履行出资义务而形成的公司资本属于公司本身已成为大邑兴网光纤电视网络有限责任公司的控股股东，大邑兴网光纤电视网络有限责任公司经过工商行政管理机关变更名称登记为成都市兴网传媒（大邑）网络有限责任公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-335885.html -了解详情

“隐名股东”不算股东，不享有股东知情权

隐名出资人，是否同样享有该项权利？记者昨日获悉，成都市中院终审判决4人不享有股东知情权，理由为：虽然投资者向公司实际出资，但他们并未被记载于公司章程、股东名册；并且在所有形式特征中，以工商登记的公示性最强。当出资证明书等文件的记载与股东名册的记载之间出现不一致时，应当以股东名册的记载为准。也就是说， ...

//www.110.com/ziliao/article-332271.html -了解详情

股东抽逃资金能否否定其股东身份

.41元，负债总额331333.14元”属实。原告诉称：公司的股权是建立在股东实际出资的基础上的，被告邓州市某某总公司投资入股作为某某拍卖有限责任公司的法人登记前就抽回了全部投资。在工商行政管理部门核准某某拍卖有限责任公司设立登记以后，被告邓州市某某总公司长期不能返还投资，其行为危机到公司的生存和 ...

//www.110.com/ziliao/article-323779.html -了解详情

股东出资与公司财产的关系

资产拥有排他性权利。公司资产既非某一股东的个人财产，也不是全体股东的共同财产，而是公司本身的财产。因此股东履行出资义务而形成的公司资本属于公司本身已成为大邑兴网光纤电视网络有限责任公司的控股股东，大邑兴网光纤电视网络有限责任公司经过工商行政管理机关变更名称登记为成都市兴网传媒（大邑）网络有限责任公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-178563.html -了解详情

隐名股东”不算股东，不享有股东知情权

名出资人，是否同样享有该项权利？记者昨日获悉，成都市中院终审判决4人不享有股东知情权，理由为：虽然投资者向公司实际出资，但他们并未被记载于公司章程、股东名册并且在所有形式特征中，以工商登记的公示性最强。当出资证明书等文件的记载与股东名册的记载之间出现不一致时，应当以股东名册的记载为准。也就是说， ...

//www.110.com/ziliao/article-166701.html -了解详情

本案挂名股东郭某能否享有股东权益

高服装服饰有限公司，该公司的注册登记手续完全是委托北京天信泓咨询有限公司（下称天信泓公司）代办的，公司股东出资亦由天信泓公司垫付。因原告未实际出资，只是名义上的股东，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系于2002年1月17日经北京市工商行政管理局批准成立的有限公司。该公司在 ...

//www.110.com/ziliao/article-43338.html -了解详情