家裕。委托代理人:浦理斌,云南宣和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):丽江宏瑞水电开发有限公司。住所地:云南省丽江市永胜县永北镇邮政局邮电大楼三 万家裕510万元借款。万家裕对宏瑞公司二审中提交的新证据的真实性予以认可,但不认可其关联性。二审法院认为,因万家裕认可宏瑞公司提交的新证据的 ...
//www.110.com/ziliao/article-591992.html -
了解详情
,1980年生,南京某公司总经理,住江苏省南京市建邺区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):B,男,汉族,1978年生,上海公司员工,住江苏省。委托代理人:庄荣华 ,与甲公司无关。2、申请人提供的《出库单以及报价单均不属于新证据,申请人在持有该二份证据的情况下,在一、二审期间均未向法院提交,应承担相应 ...
//www.110.com/ziliao/article-564548.html -
了解详情
.撤销一审判决,发回重审或依法改判支持我一审全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要 事实及理由:一审认定事实错误导致裁判结果错误。1.登记在林某名下 事实未查清。经质证,孙某文、孙某武认为证据一不属于新证据,不予质证;对证据二、三的真实性认可,但不认可关联性及证明目的。孙某文、孙某武 ...
//www.110.com/ziliao/article-958627.html -
了解详情
申请人的共同委托诉讼代理人:刘挺,山东名律律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):史文杰,男。 一审被告:刘燕,女。 一审被告:刘祥宜,男 。 本院经审查认为,首先,关于地正公司等四人提交的新证据的问题。地正公司等四人提交的证据形式上系人民法院法律文书,但无人民法院印章,既不是原件,也 ...
//www.110.com/ziliao/article-800622.html -
了解详情
事务所律师。 委托诉讼代理人:张X,辽宁XX律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):解军。 委托诉讼代理人:柳X,辽宁XX律师事务所律师。 一审被告:丹东宽 前占有了案涉房产。宽泰公司质证认为,对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议,且不属于新证据,也不能证明戴宏都等人已经实际占有了 ...
//www.110.com/ziliao/article-850239.html -
了解详情
鑫。委托代理人:陈应海,江苏司剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):兴化市合陈有机肥料有限公司。住所地:江苏省兴化市合陈镇甘杨村。法定代表人: 根据上述材料判断王鑫是否实际已向合陈公司补足出资。二审判决以上述材料不属于新证据为由不予审查,有失妥当。本案中二审法院对王鑫提交的上述材料未予 ...
//www.110.com/ziliao/article-631763.html -
了解详情
、原审判决按照其在2001年10月至2003年9月的4万多元的业务量推定给被上诉人造成43520元的损失,显然未考虑到其成本费用支出。 吴铭华、袁勤俭、何海 ,当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的,不予采纳。然而夏德海未能证明在二审期间提交的6份证据属于新证据,且证据一至证据四的证明目的与一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-313713.html -
了解详情
三、原审判决按照其在2001年10月至2003年9月的4万多元的业务量推定给被上诉人造成43520元的损失,显然未考虑到其成本费用支出。吴铭华、袁勤俭、何海 ,当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的,不予采纳。然而夏德海未能证明在二审期间提交的6份证据属于新证据,且证据一至证据四的证明目的与一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-58706.html -
了解详情
当事人信息再审申请人(一审原告、二审被上诉人):刘庆桃,男,汉族,1972年8月27日出生,住福建省福州市鼓楼区东水路86号闽发世家1座306单元。委托 中提交的证据不属于新证据,且二审判决鉴定费用由刘庆桃承担不公。刘庆桃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为本院经审查 ...
//www.110.com/ziliao/article-631765.html -
了解详情
律师。 委托代理人:薛超,辽宁壹品律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):中国工商银行股份有限公司铁岭分行,住所地:辽宁省铁岭市银州路27号。 事由不能成立。其主要理由为:1.鲅鱼圈法院判决不属于新证据,与本案没有关联性,不能证明浩然公司存在虚假出质的事实。2.储运公司出具的质物清单, ...
//www.110.com/ziliao/article-631625.html -
了解详情